Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-45/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PD, zbog prekršaja kažnjivog po članku 46. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-3999-1/2021 od 8. studenog 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: PD, kćer ND i PDJ, rođena **.**.1980. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti P, državljanka RH, završena VSS, po zanimanju savjetodavni klinički psiholog, nezaposlena, uzdržava se od ušteđevine, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
što dana 29. lipnja 2021. u 15:45 sati u Labinu, općina Prgomet, na Cesti dr. Franje Tuđmana b.b., kao sudionica prometne nesreće s materijalnom štetom nije drugom sudioniku MD ostavila podatke o sebi i vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala niti popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći, te napustila mjesto događaja,
dakle, nije vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje podatke niti popunila Europsko izviješće o nesreći i napustila mjesto prometne nesreće,
čime je postupila protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga Zakona, pa se na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tri stotine devedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1(JEDNOG) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
II.
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.) protiv okrivljenice (podaci kao pod I.)
o p t u ž b a s e o d b i j a
"što je dana 29. lipnja 2021. u 15:45 sati u Labinu, općina Prgomet, na Cesti dr. Franje Tuđmana b.b., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja, 20 metara sjeverno od table Labin, nije se vozilom kretala sredinom obilježene prometne trake, već je lijevim dijelom svog vozila prešla na istočnu kolničku traku, uslijed čega je lijevom bočnom stranom vozila udarila u lijevu bočnu stranu osobnog vozila Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je istočnim kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera juga u smjeru sjevera upravljao MD"
čime je postupila protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 46. stavku 3., a u svezi članka 293. stavka 1. istoga Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 570,71 eura / 4.300,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitana u žurnom postupku pred zamolbenim Općinskim sudom u Čakovcu, Prekršajnim odjelom, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da u cijelosti ostaje kod navoda prigovora. Nadalje je navela da ne priznaje navode optužnog akta prekršajnog naloga jer da nije ušla u prometnu traku namijenjenu za njoj suprotni smjer kretanja, već da je upravo vozač vozila s kojim je imala prometnu nezgodu, a radilo se o osobi starije životne dobi, vozilom prešao na prometnu traku kojom se ona kretala, da se kretala niz brijeg a gospodin da se kretao uz brijeg i da je on ušao u njenu prometnu traku. Da se odmah nakon toga zaustavila na prvom mogućem mjestu za zaustavljanje i vratila se na mjesto nezgode, ali da se sa drugim sudionikom nije mogla dogovoriti. ŠD je osoba koja se kretala u njenom smjeru direktno iza nje i da je on sve vidio te je predložila da se na navode njene obrane sasluša i svjedok ŠD. Nadalje je navela da je toga dana bilo +40 stupnjeva, da joj nije bilo dobro, da je dijabetičar, da je nakon toga otišla, a nakon što je policiju čekala više od 40 minuta, da nije mogla više čekati. Iza vozila drugog sudionika da su bila zaustavljena još dva vozila i da je s njim bilo više osoba, ali da ne zna o kome se radi, da dobro poznaje predmetnu cestu i zna da je opasna i na istoj da nije imala nikakvih problema. Na kraju je navela da je ona imala veću štetu na svom vozilu od drugog sudionika, da se htjela dogovoriti, ali da drugi sudionik nije htio priznati da je kriv.
5. U dokazne svrhe ispitan je svjedok MD koji je u svom iskazu naveo da je kritične prigode upravljao svojim osobnim vozilom marke Mercedes ZD154-MF u Labinu, da su supruga i on išli iz Splita, da je upravo kod table za mjesto Labin jedna ženska osoba s vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], u blagoj krivini ulijevo svojim lijevim dijelom vozila prešla na lijevu kolničku traku, obzirom da je prije zavoja pretjecala jedno vozilo ispred sebe, te lijevom bočnom stranom svog vozila udarila u njegovu lijevu bočnu stranu. Da se on kretao sredinom svoje trake, čak da je bio jedno trideset centimetara udaljen od središnje linije koja odvaja dvije kolničke trake. Tada da je stao i da su izašli vozila, da je htio zvati policiju. Na njegovom vozilu da je nastala materijalna šteta, odnosno da je bilo sastrugano s lijeve strane, da je uništen retrovizor, lijevi branik i da je pukla felga od prednjeg kola. Ženska osoba iz drugog vozila da se nije zaustavila već produžila, ali da se kasnije vratila te počela plakati i molila da ne zove policiju, a kad je on uzeo mobitel da će pozvati policiju okrivljenica da je pobjegla, a da nije popunila Europsko izvješće niti razmijenila podatke o sebi i svom vozilu. Na kraju je naveo da srećom nije nastala veća nesreća jer da je vozio brže, ista da ga je mogla izgurati s ceste.
5.1. Također, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 8. studenog 2021., službenu zabilješku od 29. lipnja 2021. situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće te CD s fotografijama iz kojih proizlazi da su na vozilu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], oštećeni lijevo bočno ogledalo, stražnja lijeva vrata, stražnji lijevi blatobran i stražnji branik lijevo i stražnji lijevi aluminijski naplatak, a da su na osobnom vozilu marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] oštećeni prednji branik lijevo, prednji lijevi aluminijski naplatak, lijevo bočno ogledalo, prednji lijevi blatobran i prednja lijeva vrata, a što je u svezi s dinamikom nastanka prometne nesreće.
5.2. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno osuđivana i to odlukama:
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14681/2022 od 9. veljače 2023., pravomoćna 24. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
- Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1039/2022 od 12. prosinca 2023., pravomoćna 12. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura,
- Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-1720/2021 od 4. listopada 2022., pravomoćna 31. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 1.061,79 eura.
6. Na temelju obrane okrivljenice i sukladno dokazima u spisu, a posebno iz iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod točkom I. u izreci ove presude, pa je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom. Okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani istu ne eskulpiraju od prekršajne odgovornosti.
7. Nesporno je da su okrivljenica i oštećenik sudionici prometne nesreće, a koja se dogodila dana 29. lipnja 2021. u 15:45 sati na Cesti dr. Franje Tuđmana u mjestu Labin te da je na vozilima nastala materijalna šteta precizirana u zapisniku o očevidu od 8. studenog 2021. No, u odnosu na činjenicu izazivanja prometne nesreće, nastupila je zastara prekršajnog progona.
8. Dakle, u ovom postupku nije utvrđivano je li okrivljenica kao vozačica vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] odgovorna za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom kao posljedicom i oštećenjima na vozilima, a kako joj se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, jer je nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Odredba članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.
9.1. Nadalje, odredba članka 176. stavka 2. istog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
10. Odredba čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici za djelo pod točkom I. izreke ove presude, uzete su sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna okolnost cijenjeno što je okrivljenica nezaposlena, dok je otegotna okolnost što je ista kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti prometa, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
12. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
14. Budući da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, okrivljenici je na temelju čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je okrivljenica prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom, odnosno motornim vozilom B kategorije, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo joj je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sud smatra da će se izricanjem ove zaštitne mjere u njenom najkraćem trajanju od mjesec dana postignuti svrha specijalne prevencije.
14.1. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana počinje teći od dana izvršnosti presude.
15. Na temelju čl. 139. st. 3 i čl. 138. st. 2. t.3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
16. U odnosu na djelo pod točkom II. iz izreke ove presude, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, Sud je odbio optužbu protiv okrivljenice, budući je za to djelo nastupila zastara prekršajnog progona, s obzirom da se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, pa na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.
Split, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja:
Lidija Čvrk, v.r.
CD Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
