Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-2063/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kojeg brani Neda Brčić, odvjetnica iz Vinkovaca, povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima podnesenog pod brojem: PP-DO-22/2022-6, 22. studenog 2022. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, 31. kolovoza 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
ITemeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZN i Z rođene M, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 8. listopada 2022. oko 14:00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući tijekom verbalne prepirke sa kćerkom mlt. MN (rođ. **.**.2008.), oko njezinih objava na Instagram profilu s ciljem tjelesnog kažnjavanja istu objema rukama primio za vrat i stisnuo, a potom joj gurnuo unazad glavu,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
IITemeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: PP-DO-22/2022-6, 22. studenog 2022. protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 31. kolovoza 2023. pročita je pisana obrana okrivljenika koju je ovom Sudu dostavio putem branitelja, a u kojoj navodi da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja činjenično opisanog u Optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetnika u [adresa], da predmetnog dana nije počinio nikakvo nasilje u obitelji, a posebno ne na način kako je to opisano da ju je s ciljem tjelesnog kažnjavanja objema rukama primio za vrat i stisnuo, a potom joj gurnuo unazad glavu, da ni na kakav način nije fizički kažnjavao kćerku mlt. MN rod. 31. kolovoza 2008. Nadalje navodi da ima četvero djece, od toga troje malodobne djece koja žive sa njihovom majkom od koje je razveden, da je doznao da mlt. MN koja je adolescentske dobi, 14 godina, trenutno intenzivno u pubertetu, objavljuje neprikladan sadržaj na društvenim mrežama zajedno sa društvom, koje prema njegovom mišljenju loše na nju utječu kojem propagira konzumiranje narkotika i nedopuštenih supstancija, da je upravo stoga, a kako bi djeci objasnio nedopuštenost takvih postupaka, štetnost narkotika, kao i potrebu da izbjegavaju društva koja potiču takve postupke, sazvao obiteljski sastanak djece, kojem su bili prisutni sin PN, kći MN, sin ZN, te njegova partnerica ŠN, da je tom prilikom pred svima objasnio što je MN radila, te da takvo postupanje nije dobro, nije dopušteno, te da se treba promijeniti, te kloniti takvog društva za koje smatra da sa nju izrazito loše utječe, da je MN uslijed takvih njegovih riječi žustro protestirala drsko se ponašajući, govoreći mu da neće prestati sa takvim ponašanjem kao niti mijenjati društvo i sl., počela plakati, te je otišla u toalet gdje se zadržala neko vrijeme, te da je nakon njezinog povratka iz toaleta odvezao nju i mlt. ZN kod majke FN, sa kojom djeca žive kojom prilikom se normalno razišao sa djecom. Nadalje navodi, da je kasnije saznao da je mlt. MN iz toaleta nazvala majku FN, sa kojom nije u dobrim odnosima, te joj rekla da ju je on navodno uhvatio za vrat, a što nije istina i što mogu posvjedočiti i njegov sin PN, te partnerica ŠN, te da smatra da je mlt. MN, koja je trenutno u adolescentskoj dobi, ljuta zbog njegovih riječi, iskorištavajući loše odnose njega i njezine majke, FN sa kojom živi, a u cilju da mu našteti zbog obiteljskog sastanka na kojem je ukazao na njezino nedopušteno ponašanje, lažno iskazala da ju je uhvatio sa vrat, a da je tome tako vidljivo je da i u medicinskoj dokumentaciji nisu objektivno verificirani nikakvi kontuzijski otisci, već je samo u anamnezi navedeno ono što je ona rekla, te da očigledno ne shvaća svoje postupke, niti značaj utjecaja lošeg društva na njezine stavove i postupke, a na koja ponašanja je on kao otac dužan reagirati, te da je i ovaj postupak posljedica takvog nepromišljenog postupanja mlt. MN.
2.1. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 31. kolovoza 2023. branitelj okrivljenika Neda Brčić u završnoj riječi je izjavila da smatra da na temelju provedenih dokaza nije dokazana navodno počinjenje nasilja njezinog branjenika kao iz njegove obrane tako i iz provedenog medicinskog vještačenja koje prilaže spisu, te slijedom svega navedenog predlaže da sud donese odluke kojom će njezinog branjenika osloboditi od prekršajne odgovornosti budući da zaista nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: kaznenu prijavu broj: KU-367/2020 od 24. listopada 2022., medicinsku prijavu OŽB Vinkovci, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18. listopada 2022., nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Ante Blažanović i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitana je svjedokinja – oštećena MN.
3.1. Uvidom u kaznenu prijavu broj: KU-367/2020 od 24. listopada 2022.utvrđeno je da je podnesena kaznena prijava protiv osumnjičenika FN zbog osnovane sumnje o počinjenju kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ-a na štetu mlt. kćerke MN, a koja prijava je rješenjem ODO u Vukovaru broj: KPz-DO-95/2022-7 od 3. studenog 2022. odbačena.
3.2. Uvidom u medicinsku prijavu OŽB Vinkovci utvrđeno je da je 8. listopada 2022. zaprimljena mlt. MN u 17:51 sati s dijagnozom contusio colli-nagnječenje grla, a prilikom pregleda utvrđeno je palpatorna bolnost vratne muskulature i mekih česti bez vidljivog kontuzijskog otiska.
3.3. Nakon preslušane audio vizualne snimke o ispitivanju osumnjičenika od 18. listopada 2022. utvrđeno je da je isti u bitnome iskazivao na način kao i u pisanoj obrani dostavljenoj ovom Sudu te da nije odgovarao na pitanja.
3.4. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Ante Blažanović od 3. studenog 2022. utvrđeno je da je sudski vještak dao mišljenje "nagnječenje vrata odnosno grla kao ozljeda nije objektivno opisana ni dokazana te nije prihvatljiva u sudskom medicinskom smislu. Liječnik vještak ne isključuje mogućnost stiskanja vrata oštećene rukama neke druge osobe, pa ako se to i dogodilo nije ostale promijene koje bi se mogle prihvatiti kao ozljeda u klasičnom smislu."
3.5. Svjedokinja – oštećena MN u nazočnosti zakonskog zastupnika FN i odvjetnika RN je izjavila da se ne odriče prava blagodati ne svjedočenja, da ne pristaje i da ne želi svjedočiti u postupku protiv oca FN.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve dokaze u cjelini sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik doista počinio djelo na način kako mu se to stavlja na teret. Naime, iz provedenih dokaza kako materijalnih tako i personalnih nije bilo moguće izvan sumnje utvrditi da bi okrivljenik doista počinio prekršaj iz čl. 10. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
Naime, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koja je u bitnom istovjetan iskazu danom PU Vukovarsko-srijemskoj, u potpunosti osporio počinjenje navedenog prekršaja navodeći da je nakon obiteljskog sastanka zbog ponašanja mlt. MN na društvenim mrežama MN otišla u toalet gdje se zadržala neko vrijeme, a zatim odvezao MN i njezinog brata ZN kod majke sa kojom djeca žive. Pri tome nije bilo nikakvih fizičkih nasrtaja s njegove strane te da smatra da je MN, trenutno u adolescentskoj dobi ljuta zbog njegovih prijekora te da iskorištava loše odnose između njega i njezine majke. Iz prijave OŽB Vinkovci i nalaza sudskog vještaka nije bilo moguće utvrditi da je došlo do ozljede budući nije bilo vidljivijih kontuzijskih otisaka a niti vještak nije izvan sumnje utvrdio da bi ozljede koje su navedene objektivno opisane niti dokazane a time niti prihvatljive u sudskom medicinskom smislu. Sudac je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao istinit i vjerodostojan. Činjenicu da mlt. MN nije željela iskazivati odnosno koristila je blagodat ne svjedočenja u prekršajnom postupku koji se vodi protiv njezinog oca sudac je također cijenio kao okolnost koja ide u prilog obrani okrivljenika osobito imajući u vidu da mlt. MN ne živi s ocem te je isključena potencijalna sumnja u manipuliranje od strane oca. Slijedom svega navedenog sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 31. kolovoza 2023.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. oštećenoj po zakonskom zastupniku,
4. odvjetniku oštećene RN,
5. tužitelju,
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti
7. spis
