REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2576/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Barić, u pravnoj stvari tužitelja DF- INSTALACIJE d.o.o., OIB 39383329687, Zagreb, Podbrežje VII. 29, kojeg zastupa punomoćnik Stipica Jakić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika IMMOREX IMMOBILIEN GmbH & Co. KG, Rahlsteder Bahnhofstrasse 17, Hamburg, Njemačka, zastupano po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu HG i BG, [adresa], radi isplate, 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 4. studenog 2024. podnio zahtjev za europski platni nalog protiv tuženika te je ovaj Sud dana 11. studenog 2024. izdao Europski platni nalog pod brojem P-EU-91/2024.

2. Tuženik je dana 4. studenog 2024. podnio prigovor protiv Europskog platnog naloga u tom predmetu te je, prije upuštanja u raspravljanje, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog Suda. U prigovoru navodi da je, na temelju članka 7. Uredbe (EU) br.1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (Službeni list, broj 351 od 20 prosinca 2012., dalje u tekstu: Uredba Bruxelles I.bis) nadležan sud mjesta izvršenja konkretne obveze.

3. Prema odredbi čl. 7. st. 1. a) Uredbe Bruxelles I.bis osoba s domicilom u jednoj državi može biti tužena u drugoj državi (članici) u stvarima povezanima s ugovorom pred sudom mjesta izvršenja konkretne obveze, s time da je prema odredbi čl. 7. st. 1. b) Uredbe Bruxelles I.bis mjesto izvršenja konkretne obveze u slučaju pružanja usluga ono mjesto u državi (članici) u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno ugovoru.

4. Odlučujući o prigovoru mjesne nenadležnosti sukladno odredbi čl. 17. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP) ovaj sud utvrdio je da nije mjesno nadležan za suđenje u ovom sporu, već je mjesno nadležan Trgovački sud u Rijeci.

5. U konkretnom slučaju tuženik je pravna osoba čije je statutarno sjedište u [adresa], Savezna Republika Njemačka, stoga tuženik, u smislu odredbe čl. 63. Uredbe Bruxelles I.bis ima domicil na području Savezne Republike Njemačke. Iz stanja spisa predmeta i dokumentacije priložene uz spis proizlazi da su stranke u ovom predmetu sklopile pravni posao za pružanje usluga na objektu Hotel Jadran u Bakru. Prema čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18, 21/22) Trgovački sud u Rijeci je nadležan za područje Primorsko-goranske županije.

6. S obzirom na to da su ugovorene usluge iz predmeta spora pružene u Bakru, na temelju odredbe čl. 7. st. 1. b) Uredbe Bruxelles I.bis za suđenje u ovom sporu postoji mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda sa sjedištem u [adresa], a budući da su obje stranke pravne osobe, to po personalnom kriteriju iz odredbe čl. 34.b t. 1. ZPP- a postoji stvarna nadležnost trgovačkih sudova.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 453. st. 3.. ZPP-a i čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Martina Barić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku

3 po pravomoćnosti – Trgovačkom sudu u Rijeci