Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: Povrv-99/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Slavici Brekalo, na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj, u pravnoj stvari tužitelja MR. za prijevoz, trgovinu i usluge, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu, Ivana Gorana Kovačića 3, protiv tuženika Integra Invest d.o.o. za usluge, OIB 39585215505, Križevci, Ulica kralja Tomislava 22, koga zastupa punomoćnica Vesna Rajić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, Svetokriška 19, radi 3.318,07 eura, 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Smatra se da je tužitelj povukao tužbu.
II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-966/2022, Ovrv-10457/2022 koje je dana 13. prosinca 2022. donio javni bilježnik Marija Čulo Poljak iz Bjelovara, Trg E. Kvaternika 2.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je dana 26. studenoga 2024. održao ročište na kojem je donio rješenje da će se provesti dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja i saslušanjem svjedoka. Istim je zapisnikom zakazano ročište na kojem će se navedeni dokazi provesti i to za dan 30. siječnja 2025. u 9,00 sati te je navedeno da prisutni na ročištu primaju na znanje datum sljedećeg ročišta, a navedeno je i da se zakonski zastupnik tužitelja poziva putem svojeg punomoćnika čija je zamjena bila prisutna na ročištu, pa se smatra da su upravo zapisnikom od 26. studenoga 2024. punomoćnik i zakonski zastupnik tužitelja bili obaviješteni o vremenu i mjestu održavanja slijedećeg ročišta. Tuženik, odnosno njegov punomoćnik, pisanim je putem obaviješten o održavanju slijedećeg ročišta, putem komunikacije sa sudom elektroničkim putem te je poziv zaprimio 3. prosinca 2024.
1.1. Svjedoci su pozvani pisanim putem preko Hrvatske pošte.
2. Na gore navedeno ročište za glavnu raspravu u ovom predmetu nisu pristupili ni tužitelj ni njegov punomoćnik, ni tuženik ni njegov punomoćnik, a ni svjedoci.
3. Sukladno čl. 295. st. 2. i st. 3. u vezi sa st. 1. istog članka Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom. Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Iznimno od odredbe stavka 2. ovoga članka, sud može, ocjenjujući sve okolnosti zaključiti glavnu raspravu i odlučiti o tužbi odnosno tužbenom zahtjevu na temelju već izvedenih dokaza te stanja spisa ako smatra da je predmet dovoljno raspravljen ili zbog važnih razloga odgoditi ročište za glavnu raspravu, no najviše jednom tijekom cjelokupne glavne rasprave.
4. Ocjenjujući sve okolnosti, ovaj sud nije našao da bi postojali važni razlozi za odgodu ročišta, niti da se o tužbi na temelju već izvedenih dokaza moglo odlučiti.
5. Niti jedna stranka, kao niti njihovi punomoćnici, nisu ispričali svoj nedolazak, a također nisu pristupili niti su ispričali svoj nedolazak dvoje pozvanih svjedoka. U svom rješenju drugostupanjski sud je dao uputu ovom sudu da sasluša zakonskog zastupnika tužitelja i svjedoke, koji dokazi su se trebali izvesti na ročištu za glavnu raspravu od 30. siječnja 2025. Kako zakonski zastupnik tužitelja ni svjedoci nisu pristupili navedenom ročištu, tako se o tužbi nije moglo odlučiti na temelju stanja spisa.
6. Iz spisa ne proizlazi da bi postojali važni razlozi za odgodu ročišta. Također, obzirom da je ovaj sud, na ovom ročištu odredio saslušati tri osobe, nije logično ni životno da na strani svo troje te na strani punomoćnika stranaka istovremeno postoje važni razlozi zbog kojih bi valjalo odgoditi ovo ročište.
7. S obzirom da u konkretnom slučaju tužitelj, tuženik i njihovi punomoćnici nisu pristupili ročištu, ovaj sud ocjenjuje da su stranke izrazile svoju volju da ne raspravljaju pred sudom te se smatra da je tužba povučena te je platni nalog temeljem čl. 456. st. 1. ZPP-a ukinut u cijelosti.
8. Obzirom na gore navedeno riješeno je kao u točkama I i II izreke ovog rješenja.
Bjelovar, 30. siječnja 2025.
Sutkinja
Slavica Brekalo
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.
