Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-511/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Ovr-831/2023-4 od 9. listopada 2024., dana 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Ovr-831/2023-4 od 9. listopada 2024. u točki II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

III. U nepobijanoj točki I. izreke navedeno rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 140,01 EUR u roku od 8 dana, dok je točkom II. izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 46,55 EUR kao neosnovan.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom navedeno rješenje u dijelu odbijenog zahtjeva pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da mu dosudi u cijelosti daljnje troškove postupka prema podnesenom zahtjevu, kao i trošak sastava žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. U obrazloženju rješenja koje se odnosi na odbijeni dio zahtjeva za naknadu troška sastava zahtjeva od 5. rujna 2023. prvostupanjski sud navodi da ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška sastava tog podneska, jer je isti neophodan za ostvarivanje naknade troškova izvansudske ovrhe, međutim primjenjujući Tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje: Tarifa), prema kojem za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7. Tarife, te imajući u vidu da prema predmetnom zahtjevu za naknadu troškova glavnica potraživanja (ukupan trošak kojeg ovrhovoditelj potražuje) iznosi manje od 332,00 EUR, cijeni da ovrhovoditelju za sastav tog zahtjeva pripada pravo na nagradu u iznosu od 12,50 EUR, što uvećano za pripadajući PDV iznosi ukupno 15,63 EUR.

5. U žalbi ovrhovoditelj navodi da prvostupanjski sud neosnovano na konkretni odnos nije primijenio odredbu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a), kao i da nije primijenio ispravnu vrijednost predmeta spora, naime da je neosnovano na visinu odvjetničke nagrade za sastav podneska - zahtjeva za naknadu troškova kao vrijednost predmet spora uzeo visinu zatražene naknade troškova izvansudske ovrhe, a ne visinu tražbine iz ovršne isprave.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP- a), u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda pravila ovršnog/parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi u žalbenom postupku po službenoj dužnosti.

7. Također, nisu osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška sastava podneska - zahtjeva za naknadu troškova.

8. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, a prema odredbi čl. 155. st. 2. ZPP-a - ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi. Sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova.

8.2. Sukladno navedenim odredbama, primjenjujući ispravnu vrijednost predmeta spora, prvostupanjski sud je pravilno ovrhovoditelju na ime troška sastava podneska - zahtjeva za naknadu troškova dosudio iznos od 15,63 EUR, a u preostalom dijelu zahtjev za naknadu tog troška odbio kao neosnovan. Pri tome je dakle pravilno uzeo u obzir da je u odnosu na zatraženi trošak sastava podneska, tj. zahtjeva za naknadu troškova, osnovica obračuna vrijednost zatraženog troška (tako i u priloženoj praksi na koju se ovrhovoditelj pozvao u žalbi - rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Gž Ovr-154/2023-5 od 31. srpnja 2023.).

9. Stoga je ovaj sud odbio žalbu ovrhovoditelja i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a potvrdio prvostupanjsko rješenje u odbijenom dijelu zahtjeva.

10. Primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka.

Varaždin, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Snježana Šaško