Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/4689, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 20.travnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 30.siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika GI kojeg brani odvjetnik Slaven Karaban, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], sin GI, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nije osuđivan, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

što je 8.travnja 2024. u 11:49 sati u Vinkovcima, ulica Slavija kućni broj bb kao vozač vozila N2 registarske oznake [registarska oznaka]

1/ upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Slavija iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a dolaskom do prijelaza preko željezničke pruge u istoj razini nije zaustavio teretni automobil ispred prijelaza, iako je zvučnim i svjetlosnim znacima bio upozoren da će se uređaj za zatvaranje prometa počet spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, već je nastavio vožnju preko prijelaza, pa je uslijed opisanog došlo do udara gornjeg stražnjeg desnog bočnog dijela metalne konstrukcije tovarnog prostor teretnog automobila u desni polu branik uređaja za zatvaranje prometa,gledano u smjeru kretanja vozila, vlasništvo pravne osobe HŽ Infrastruktura d.o.o., kojom prilikom je došlo do loma desnog polu branika u lako lomljivom dijelu, te je na istom nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 137.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.137.st.2. istog Zakona, uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

2/ nakon što je kao vozač teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, sa navedenim se vozilom udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura)

za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/4689, Urbroj: 511-15-14-24-1 dana 20.travnja 2024. kojim je okrivljenik UI, proglašen krivim za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 137. st. 2. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna od 910,00 EUR /devetsto deset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od 6 mjeseci i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 103,76 EUR /stotri eura i sedamdeset šest centi/

1.1. Okrivljenik je po branitelju odvjetniku Slavenu Karabanu na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30.siječnja 2025. pročitana je okrivljenikova pisana obrana kojom ispričava nedolazak na glavnu raspravu te daje obranu kojom ne osporava da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te izrazio žaljenje zbog počinjenja istih. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije za prekršaje koje je počinio izrekne što blažu kaznu imajući u vidu brojne olakotne okolnosti, a niti jednu otegotnu okolnost. Do sada nije kažnjavan za prekršaje, te u konkretnom slučaju nije nastala nikakva šteta. Obećava da više neće činiti ovakve prekršaje,a imajući u vidu njegovu tešku socijalnu situaciju (samo on radi u obitelji) ljubazno moli što blaže novčano kažnjavanje budući će se i najblažom kaznom postići svrha kažnjavanja; generalna i specijalna prevencija, te dovoljno utjecati na njega da ne čini daljnje prekršajne. Osobito moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je posao vezan uz upravljanje motornim vozilom od čega ovisi njegova i egzistencija cijele njegove obitelji.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1047251256 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 20.travnja 2024. zajedno sa situacijskim plan od 8.travnja 2024. utvrđeno je točno vrijeme i mjesto prometne nesreće, osobine ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je opisano mjesto događaja i koje su radnje poduzete.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1047251256 utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu kod okrivljenika iznosila 0,00 g/kg alkohola.

3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 8.travnja 2024. u 11:49 sati u Vinkovcima, ulica Slavija kućni broj bb kao vozač vozila N2 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Slavija iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a dolaskom do prijelaza preko željezničke pruge u istoj razini nije zaustavio teretni automobil ispred prijelaza, iako je zvučnim i svjetlosnim znacima bio upozoren da će se uređaj za zatvaranje prometa počet spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, već je nastavio vožnju preko prijelaza, pa je uslijed opisanog došlo do udara gornjeg stražnjeg desnog bočnog dijela metalne konstrukcije tovarnog prostor teretnog automobila u desni polu branik uređaja za zatvaranje prometa,gledano u smjeru kretanja vozila, vlasništvo pravne osobe HŽ Infrastruktura d.o.o., kojom prilikom je došlo do loma desnog polu branika u lako lomljivom dijelu, te je na istom nastala materijalna šteta, te sa navedenim se vozilom udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. čl. 137.st.1. i iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. čl.137.st.2. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao u smislu članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «C» kategorije jer je uvjerenja da će se samom novčanom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije i bez izricanja ove mjere, te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenikovo buduće ponašanje u prometu, pri tome cijeneći okrivljenikovu potrebu za vozačkom dozvolom zbog obavljanja posla, te njegove loše materijalne prilike.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 30.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju

3. tužitelju,

4. spis