Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2325/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. veljače 2024. broj: 12. Pp-17256/2023, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dostave ove presude, te se okrivljeniku izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,00 (deset) eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da sud prvog stupnja nije imao zakonskog osnova za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku.
8. Olakotne okolnosti na koje se pozvao sud prvog stupnja i to priznanje djela prekršaja, zatim žaljenje zbog počinjenog djela te da počinjenim djelom nisu nastupile štetne posljedice ne mogu se tretirati kao naročite olakotne okolnosti na temelju kojih je bilo zakonskog osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne.
9. Sud prvog stupnja propušta cijeniti kao otegotne okolnosti da je okrivljenik bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, što je evidentno i prema priloženoj potvrdi Ministarstva pravosuđa u spisu.
10. Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je prihvaćajući kao osnovanu žalbu tužitelja preinačenjem pobijane presude okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 eura.
11. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je sud prvog stupnja neopravdano propustio okrivljeniku primijeniti zaštitnu mjeru.
12. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, te da je okrivljenik prema priloženoj potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a što sud prvog stupnja nije cijenio kod donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, zbog kojih razloga je ovaj Sud preinačenjem obijane presude u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio je okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca budući da je postojala opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti promet.
13. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja kojima osporava izrečeni trošak postupka.
14. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,00 eura.
15. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
