REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3678/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika GULIVER FITNESS d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice KB, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi I okrivljenika GULIVER FITNESS d.o.o. i II okrivljenice KB, podnesenoj putem branitelja Jadranke Duvnjak, odvjetnice u Kaštel Starom, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 24. Pp-6469/2022, od 23. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika GULIVER FITNESS d.o.o. i II okrivljenice KB i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), I okrivljenik GULIVER FITNESS d.o.o. i II okrivljenica KB su dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), svaki, u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 350,00 eura / 2.637,08 kuna, I okrivljenik i od 50,00 eura / 376,73 kuna, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Neosnovano žalitelji u žalbi tvrde da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te da na to ne ukazuje nijedan dokaz izveden u postupku.

8. Naime, na temelju okolnosnog iskaza svjedoka ĆB, referenta ZAMP-a, čiji iskaz je prvostupanjski sud cijenio vjerodostojnim i to valjano obrazložio, a koji iskaz je u suglasju sa zapisnikom o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, od 29. lipnja 2021., koji je bez primjedbi potpisala nazočna djelatnica, prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da su okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj, za koji su pravilno i zakonito proglašeni krivima i kažnjeni.

9. Protivno tvrdnji žalitelja izreka presude je razumljiva, a za odluku o krivnji i zašto nije prihvatio obranu okrivljenika da je u predmetnom prostoru puštana glazba za koju nije potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, prvostupanjski sud je dao detaljne i valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima u kojima u bitnom ponavljaju te navode pisane obrane, te tvrde da je pogrešno navedeno odakle se čuje glazba, žalitelji nisu objektivno i argumentirano doveli u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o rezultatu dokaznog postupka.

10. Također, neosnovano žalitelji ističu prigovor zastare, s obzirom da od dana počinjenja prekršaja (29. lipnja 2021.), do donošenja odluke ovog suda nije proteklo četiri godine (čl. 13. st. 1. PZ).

11. Izrečena kazna okrivljenicima u granicama je zakona, odgovarajuće je obrazložena i nije prestroga, tim više što je i I okrivljeniku i II okrivljenici primjenom čl. 37. PZ znatno ublažena ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pravnoj osobi i od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi), a koju kaznu i ovaj sud smatra razmjernom težini prekršaja, stupnju odgovornosti, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

12. Predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u novom Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), koji je stupio na snagu 22.10.2021. i to u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. citiranog Zakona, ali navedeni propis nije povoljniji za okrivljenike, jer propisuje istu kaznu za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa se u smislu odredbe čl. 3. st. 1., 2. i 3. PZ primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

14. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.