Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ob-7/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ABC, ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa v.d. ravnateljica DB, dipl. soc. radnica, a nju punomoćnik FB, mag. iur i predloženice ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom uredu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o., Split, Sukojišanska 4, radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi predloženice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-884/2023-21 od 6. prosinca 2024., 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predloženice ŽB, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-884/2023-21 od 6. prosinca 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Predloženica ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. djelomično se lišava poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- samostalno sklapati obvezujuće pravne poslove (osim sklapanja ugovora o radu) i davati očitovanja u pogledu statusne pozicije,

- raspolagati i upravljati imovinom (osim sa stalnim mjesečnim prihodima),

- odricati se od nasljedstva i legata,

- poduzimati radnje vezano za liječenje,

- donositi odluke vezano za zdravlje i hospitalizaciju.

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. ".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila predloženica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi navodi da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Nadalje, navodi da je počinjena i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 8. ZPP kao i odredba čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP jer predloženici nije omogućeno raspravljanje, budući je prvostupanjski sud raspravnim rješenjem odustao od izvođenja tog dokaza, iako je punomoćnica predloženice ustrajala na tom dokazu. Nadalje, navodi da je pobijano rješenje knjiški primjer pretjeranog formalizma.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano predloženica u žalbi ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje ObZ). Ova bitna povreda uvijek postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost raspravljanja pred sudom.

6. Tijekom postupka posebna skrbnica HB je na ročištu od 15. travnja 2024. predložila da se predloženicu sasluša kao stranku.

7. Isto tako, punomoćnica predloženice je na ročištu od 27. svibnja 2024. te 24. listopada 2024. predložila sudu da se predloženica sasluša kao stranka s tim da je na ročištu od 24. listopada 2024. izvijestila prvostupanjski sud da se predloženica trenutno nalazi u Zatvoru u Splitu.

8. Prvostupanjski sud je procesnim rješenjem s ročišta od 24. listopada 2024. odlučio odustati od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice te je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da nije izveo dokaz saslušanjem predloženice jer ista nije pristupila na ročište radi saslušanja, iako je bila upozorena da će sud odustati od izvođenja dokaza njenim saslušanjem ukoliko ista ne pristupi na ročište.

9. Odredbom čl. 498. st. 3. ObZ propisano je da će sud saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak. Ako se ta osoba nalazi u psihijatrijskoj ustanovi, ustanovi socijalne skrbi ili je zbog lišenja slobode unutar zatvorskog sustava, saslušat će se u pravilu u toj ustanovi.

10. U konkretnom slučaju, predloženica doista nije saslušana u postupku, iako je punomoćnica predloženice ustrajala na izvođenju tog dokaza i izvijestila sud na ročištu za glavnu raspravu od 24. listopada 2024. da se predloženica trenutno nalazi u Zatvoru u Splitu.

11. U takvim okolnostima opravdano žaliteljica ukazuje da joj je onemogućeno raspravljanje pred sudom, čime je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP i čl. 498. st. 3. ObZ.

12. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu predloženice i temeljem čl. 380. toč.

3. ZPP u vezi čl. 346. ObZ ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

13. U nastavku postupka sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu postupka te će donijeti odgovarajuću odluku.

U Zadru, 30. siječnja 2025.

Sudac

Eugen Škunca