REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj spisa: P-209/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja NN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Branimiru Škurli, odvjetniku i drugim odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika EN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, dana 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. siječnja 2025. podnio tužbu ovome sudu protiv uvodno navedenog tuženika, navodeći daod 30. studenog 2016. obnaša funkciju direktora društva Profil Klett d.o.o., sa sjedištem u [adresa], te da je i ranije, od 11. travnja 2015. obnašao funkciju člana, a potom i predsjednika uprave navedeno društva koje je izdavačka kuća, specijalizirana za izdavanje školskih udžbenika i priručnika te knjiga za djecu, a od 2015. dio je grupacije Klett koja obuhvaća niz europskih društava, vodećih u području obrazovanja. Navodi da tuženik od 19. kolovoza 2022. u Profil Klett-u obavlja poslove radnog mjesta "savjetnik u edukaciji i promociji regije grad Zagreb, Zagrebačka i Sisačko-moslavačka županija“. Od studenoga 2024. tuženik je obnašao i funkciju sindikalnog povjerenika Republičkog sindikata radnika (dalje u tekstu: Sindikat) koji je u rujnu 2024. godine započeo sa sindikalnim djelovanjem u PROFIL KLETT-u. Tužitelj dalje tvrdi da je tuženik postupio suprotno odredbama čl. 187. st. 2 Zakona o radu i to tako što je, u nekoliko navrata, o tužitelju iznio niz neistinitih informacija kojima se na najgrublji način povrjeđuje tužiteljev ugled i dobar glas. Navedeno da se očituje u tome što da je tuženik 17. studenog 2024. podnio pritužbu za zaštitu dostojanstva Profil Klett-u kao poslodavcu (istu pritužbu tuženik je dostavio i na razne druge e-mail adrese, a u predmetnu korespondenciju izravno uključio i Sindikat) te da navodi koje je tuženik iznio u svojoj pritužbi (e-mailu) od 17. studenog 2024. predstavljaju, sami po sebi, osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa (u vezi s kojom je PROFIL KLETT kao poslodavac poduzeo odgovarajuće radnje), no njima se čine i izravne i teške povrede tužiteljeva ugleda, dobrog glasa i općenito njegovih interesa. Navodi da u pritužba sadrži izravno predbacivanje tužitelju kao odgovornoj osobi Profil Klett-a počinjenja kaznenog djela sprječavanja dokazivanja; optužbe da bi tajno snimanje zaposlenika predstavljalo praksu Profil Klett-a koju je tobože uspostavio tužitelj; da bi radnici Profil Klett-a bili "protjerivani"; da bi se tuženika (i prethodne radnike) željelo „psihički slomiti“; da bi u osnovi radni uvjeti u Profil Klett-u bili jednaki onima koji su imanentni rigidnim režimima nalik diktaturi Sjeverne Koreje zbog čega kod radnika „vlada strah“ pa sve do nedvosmislenih prijetnji da su „mnogi ljudi van firme upoznati sa problematikom Profil- Klett Uprave te neki sami neka rješenja preko svojih poznanstava (u raznim udrugama i institucijama)“. Tužitelj dalje tvrdi da Tuženik, dakle, pripisuje kreiranje ovakve navodne radne atmosfere i radnih uvjeta izravno tužitelju kao odgovornoj osobi – "upravi Profil Klett-a“. Osim toga, tužitelj navodi i da je tuženik 19. studenog 2024. na e-mail adrese (sadašnjih i bivših) radnika Profil Klett-a distribuirao i letak Sindikata kojeg je predstavljao u svojstvu sindikalnog povjerenika, a u kojem se iznose brojne grube optužbe i neistine na račun tužitelja kao odgovorne osobe Profil Klett-a, tobože loših radnih uvjeta i radne atmosfere koja se pripisuje tužitelju („upravi Profil Klett-a“). U tom se glasilu Sindikata (godina 6, broj 65) pod općom naznakom da je Sindikat započeo s djelovanjem u Profil Klett-u, iznose i sljedeći navodi: "Radnici se sindikalno organiziraju iz mnogo razloga, međutim najčešći su u praksi zakidanje materijalnih prava, nesigurni radni uvjeti, nejasna očekivanja od posla, toksično radno okruženje, radno preopterećenje, diskriminacija, mobbing, nedovoljno podrške, strah od premještaja ili otkaza i drugi slični razlozi. U tvrtki Profil Klett d.o.o. stres i strah u velikoj mjeri utječu na radnike, nepovjerenje radnika u Upravu je na visokoj razini što je pokazala i nedavna anketa zadovoljstva među radnicima, stoga je zadaća Sindikata te negativne učinke što je moguće prije otkloniti." U glasniku se, dakle, uz i u kontekstu nekih općih mjesta, razloga sindikalnog organiziranja (poput zakidanja materijalnih prava, nesigurnih radnih uvjeta, nejasnih očekivanja od posla, toksičnog radnog okruženja, radnog preopterećenja, diskriminacije, mobbinga, nedovoljne podrške, straha od premještaja ili otkaza i sličnih razloga), bez ikakve ograde, iznose navodi kojima se tužitelju ("upravi Profil Klett-a") pripisuje kreiranje navodne atmosfere stresa, straha i nepovjerenja radnika u poslodavca i tužitelja kao odgovornu osobu. Spomenuti je glasnik putem e-mail adrese tuženika, odaslan na e-mail adrese svih sadašnjih, ali i ranijih radnika Profil Klett-a pa čak i na e-mail adrese osoba koje su tek vodile pregovore oko zasnivanja radnog odnosa. Pri tome, već i ranije, 14. studenog 2024. svi radnici Profil Klett-a prethodno su obaviješteni o postojanju i početku djelovanja Sindikata u društvu. Stvarne potrebe za ponovnim obavještavanjem radnika o počecima sindikalnog djelovanja, dakle, nije ni bilo. Namjera e-maila bila je očito isključivo naštetiti tužiteljevom ugledu. Predmetni glasnik učinjen je dostupnim svim osobama, bez ikakvog ograničenja, i na internetskim stranicama Sindikata (kao i svi ostali glasnici koje je Sindikat izdao). Prema tužiteljevom najboljem znanju, ovaj je broj glasnika odaslan i svim članovima Sindikata u Republici Hrvatskoj, ali i širokoj poslovnoj i društvenoj zajednici. Tužitelj dalje navodi da je tuženik, u nekoliko navrata, objavljivao komentare i izravno izražavao podršku i na razne objave na društvenim mrežama Sindikata u kojima se iznose i brojni drugi, isto tako neistiniti, navodi o poslovanju Profil Klett-a i tobože lošim uvjetima rada njegovih radnika, što se u objavama izričito pripisuje tužitelju, odnosno "nepromišljenim potezima uprave Profil Klett-a.“ U objavama, koje su javno dostupne neograničenom broju korisnika (pa i na dan podnošenja ove tužbe), koriste se i brojni pogrdni termini pa se tužitelja naziva "domaćim namjesnikom strane multinacionalke" koji navodno "maltretira, plaši, prijeti i iživljava se na ljudima, tjera ih da napuste svoju zemlju i sreću nastavljaju tražiti po mračnim hodnicima zapadne i sjeverne Europe." Na taj se način, bez ikakve osnove, o tužitelju u javnosti stvara dojam kao o osobi koja kakvim „tiranskim“ metodama upravlja društvom i navodno krši prava radnika koje društvo zapošljava. Tuženik redovito komentira takve objave Sindikata i na taj način dodatno doprinosi širenju neistinitih informacija na račun tužiteljeva ugleda. Ovakvim neistinitim i neodmjerenim navodima tužitelja se, dakle, sasvim neutemeljeno, etiketira kao osobu koja upravlja društvom na način koji bi radnike izlagao stresu, kojeg se radnici boje i kojem radnici u osnovi ne vjeruju. Time se na najgrublji način povrjeđuju prava osobnosti tužitelja – pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, dobar glas, čast i ime i općenito njegovi interesi. Tužitelja su, naime, kontaktirali brojni poslovni partneri i roditelji s upitima o istinitosti navoda sadržanih u sindikalnom glasniku, a s obzirom na to da su navodi u sindikalnom glasniku, postupanjem tuženika, učinjeni dostupnima neograničenom broju osoba, tužitelj se suočio i s brojnim osudama u svojoj društvenoj okolini. Tužitelja su kontaktirale i njemu nadređene osobe iz drugih društava koja čine dio grupacije Profil Klett (koja uključuje niz povezanih europskih društava). Svima njima tužitelj je morao davati pojašnjenja o tome da u njegovim postupanjima nema niti je ikada bilo kakvih nezakonitosti, a ponajmanje pokušaja sprječavanja kakvog sindikalnog djelovanja tuženika. Da je riječ o navodima koji su izravno naškodili ugledu i dobrom glasu tužitelja govori i činjenica da se ispod predmetne Facebook objave mogu pronaći izrazi odobravanja sadržaja objave i brojni uvredljivi komentari kojima se dodatnu povrjeđuju tužiteljeva prava osobnosti. U komentarima se, među ostalim, izravno spominje "ekipa nedodirljivih u Profil Klett-u" i njihova navodna "nedopustiva i sramotna postupanja." Tuženik takve objave redovito komentira u znak podrške. Ovo već jasno ocrtava kakav je dojam postupanjem tuženika u javnosti stvoren o tužitelju. Sve navedeno kod tužitelja je izazvalo i osjećaje stresa, napetosti, tjeskobe i nelagode, a sve je to utjecalo i na njegov privatni život. Zbog toga je tužitelj bio primoran potražiti i liječničku pomoć. Nasuprot svemu navedenom, tužitelj kao osoba ovlaštena za zastupanje PROFIL KLETT-a uživa punu potporu radnika i skupštine društva.Tužitelj je svojim dugogodišnjim radom i trudom na najodgovornijim pozicijama unutar društva stekao poslovnu reputaciju i prepoznat je kao cijenjeni stručnjak u svome području rada. Posjeduje više od 20 godina radnog iskustva na upravljačkim pozicijama u renomiranim domaćim društvima, a prethodno se školovao na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu na kojem je završio i doktorat iz područja financija, dok trenutno pohađa i prestižni institut za razvoj menadžmenta u Švicarskoj. Tužitelj, dakle, dugi niz godina uspješno upravlja poslovanjem društva Profil Klett koje je s više nego respektabilnim udjelom na tržištu udžbenika (27 % razredna nastava, 30 % predmetna nastava, 44 % srednje škole), jedan od najvećih izdavača školskih izdanja u Hrvatskoj. Od 2015. godine Profil Klett dio je grupacije Klett koja obuhvaća niz europskih društava, vodećih u području obrazovanja. Tužitelj tvrdi da postoji njegov dugogodišnji predani rad na upravljanju društvom u skladu s najboljim praksama, kao i izraženog angažmana u cilju poboljšanja uvjeta rada radnika. Tužitelj je, suprotno navodima tuženika, stvorio ugodnu i poticajnu radnu atmosferu i zdrav radni kolektiv. Tome u prilog dodatno govori i činjenica da tužitelj, kao odgovorna osoba Profil Klett-a, nikada nije ni kazneno ni prekršajno kažnjavan za kakav prekršaj iz sfere radno-pravnog zakonodavstva te da je sve navedeno tuženiku, kao dugogodišnjem radniku Profil Klett-a, itekako dobro poznato. Zahtjevom iz tužbe tužitelj predlaže (1) naložiti tuženiku prestati s povredama prava osobnosti tužitelja te mu zabraniti svako objavljivanje sadržaja, upućivanje e- mail poruka ili bilo koji drugi oblik komunikacije s bilo kime, kojim bi iznosio ili prenosio navode kojima se vrijeđaju prava osobnosti tužitelja te (2) obvezati tuženika na isplatu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti u iznosu 6.000,00 eur za zateznom kamatom od 14. siječnja 2025. do isplate te obvezati tuženika na isplatu troškova parničnog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. Obzirom na činjenične navode tužbe, predmet ovog spora je dakle, zahtjev tužitelja za činidbom i naknadu štete zbog povrede prava osobnosti, a tužba je podnijeta protiv tuženika kao radnika društva čiji je tužitelj odgovorna osoba i koje društvo je ujedno i poslodavac tuženika.

3. Odredbom čl. 2. točka XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine 128/14.) propisano je da će Općinski radni sud u Zagrebu postupati u radnim sporovima, a Općinski građanski sud u ostalim građanskim postupcima. Nadalje, odredbom čl. 34. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP),radnim sporom smatra se spor iz radnog odnosa što znači da je radni spor svaki spor u odnosu na prava i obveze iz radnog odnosa.

4. Prilikom određivanja radnog spora, potrebno je utvrditi udovoljava li spor personalnom i kauzalnom kriteriju. U ovom slučaju dakle, ne radi se o sporu između radnika i poslodavca, već o sporu radi činidbe i naknade štete zbog povrede prava osobnosti između odgovorne osobe poslodavca i radnika poslodavca slijedom čega nije ispunjen personalni kriterij. Međutim, uzimajući u obzir pravnu prirodu predmeta spora, a nastavno i materijalno pravo koje treba primijeniti na činjenično stanje, predmetni spor udovoljava kauzalnom kriteriju, jer će se u istom suditi i primjenom propisa koji reguliraju radnopravne odnose. To posebno kada se uzmu u obzir činjenični navodi tužbe o tome da je tuženik štetne radnje počinuo i u svojstvu sindikalnog povjerenika društva Profil Klett, a čime da je postupao suprotno odredbi čl. 187. st. 7. Zakona o radu ( Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23); da je pritužbom poslodavcu Profil Klett od 17. studenog 2024. počinio i osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa, a kojom da je također počinio tešku povredu tužiteljeva ugleda, dobrog glasa i općenito interesa te kada se uzmu u obzir navodi iz kojih bi proizlazilo da su štetne radnje za tužitelja počinjene za vrijeme rada i u vezi sa radom tuženika kod poslodavca Profil Klett.

5. Obzirom na iznijetu pravnu prirodu predmeta spora, a nastavno i na potrebnu primjenu i propisa koji reguliraju radnopravne odnose, temeljem odredbe čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP te odredbi čl. 17. st. 1. i čl. 21 ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja u pet istovjetnih primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja