Poslovni broj: Us I-2363/2024-2
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Republike Hrvatske, Zagreb, Vlaška ulica 116, OIB: 32807825145, radi šutnje uprave, izvanraspravno 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba.
Obrazloženje
1. Tužitelj je preporučenom pošiljkom 3. listopada 2024. podnio ovom sudu tužbu, protiv Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Republike Hrvatske, radi šutnje uprave. U tužbi navodi kako je dana 4. rujna 2024. podnio prigovor tuženiku te da u cijelosti osporava postupanje tuženika iz razloga što tuženik nije riješio prigovor u propisanom roku. Stoga da podnosi tužbu radi zaštite ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske te tužbenim zahtjevom traži utvrđivanje propuštanja tuženika i omogućavanje tužitelju ostvarivanja prava iz članka 122. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP).
2. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora sud je ocijenio kako tužba nije dopuštena.
3. Naime, odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) je propisano kako predmet upravnog sporu su: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Dakle, predmet upravnog spora je isključivo ocjena zakonitosti odluke (upravni akt), postupanja ili propuštanja postupanja javnopravnog tijela, odnosno pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga), osim ako zakonom nije propisano drugačije.
4. Definicija upravne stvari dana je u članku 2. ZUP-a, prema kojoj odredbi se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
5. Prema odredbi članka 156. ZUP-a osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
6. Odredbom članka 122. stavak 3. ZUP-a propisano je kako čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
7. Iz sadržaja tužbe i priloga, proizlazi kako je tužitelj dana 4. travnja 2024. tuženiku podnio Zahtjev za tumačenje primjene odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje ZV), odnosno je li jedinica lokalne samouprave dužna provesti javni natječaj za izbor poslovnog subjekta iz članka 378. stavak 2. ZV-a kojeg će odrediti za prinudnog upravitelja, te Zahtjev za pokretanje postupka po službenoj dužnosti radi suzbijanja horizontalnog tržišnog kartela u djelatnosti upravljanja nekretninama na području Republike Hrvatske koji da je nastao nezakonitim pogodovanjem jedinica lokalne samouprave privilegiranim poslovnim subjektima, a sve pozivom na odredbu članka 46. Ustava Republike Hrvatske.
8. Nadalje, podneskom od 12. kolovoza 2024. tužitelj je zatražio obavijest o tijeku postupku, da bi preporučenom pošiljkom 4. rujna 2024. podnio prigovor u smislu odredbe članka 156. ZUP-a.
9. Međutim, zahtjev tužitelja ne predstavlja zahtjev kojim se traži mogućnost ostvarivanja prava u nekoj upravnoj stvari, a niti predstavlja postupanje u smislu odredbe članka 156. ZUP-a, jer se ne radi o postupanju koje ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka.
10. Stoga, kako se u konkretnom slučaju ne radi o stvari koja uopće može biti predmet upravnog postupka, nema šutnje uprave zbog nepostupanja u smislu odredbe članka 122. stavak 3. ZUP-a.
11. Odredbom članka 46. stavak 1. točke 2. i 7. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, odnosno da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
12. Slijedom navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točke 2. i 7. ZUS-a odbacio tužbu tužitelja, pa je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 30. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u svezi s odredbom članka 46. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
1. OF iz [adresa]
2. u spis
