Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1240/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po prigovoru okrivljenice SĆ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-4/9121, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 30. siječnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 30. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: SĆ, djevojački S, kći Š i I rođ. J, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, hoteljersko-turistički tehničar, zaposlena kao konobarica u ugostiteljskom objektu "Šestica Grill" u Krapinskim Toplicama, s mjesečnim primanjem u iznosu od 1.700,00 eura, udana, majka dvoje djece od kojih jedno maloljetno uzdržava, državljanka RH, prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Slunj, 211-07/22-4/27036 od 1. lipnja 2022. radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v a j e

što je dana 29. siječnja 2024. u 07,15 sati u Mokricama 180A, kao vozač vozila M1, marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala naprijed navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 0,77 g/kg,

2. prouzrokovala prometnu nesreću upravljajući naprijed navedenim vozilom na način da nije držala potrebiti razmak između svog automobila i osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao ispred njenog automobila u istom smjeru, kojim je upravljao ŠĆ, te je tom prilikom prednjom lijevom bočnom stranom svojeg vozila udarila u stražnji desni bočni dio vozila [registarska oznaka], uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2. iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 290,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 (šestodevedeset) eura.

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 460,00 (četiristošezdeset) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica stavljen je izvan snage te je temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona, sud proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je priznala da je 29. siječnja 2024. u 07,15 sati u Mokricama skrivila prometnu nesreću pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg na način da je prednjim dijelom svog vozila reg. oznake [registarska oznaka], udarila u zadnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĆ jer nije držala dovoljan razmak od tog vozila. Istaknula je da inače nije sklona konzumaciji alkohola i ovo joj je prvi takav prekršaj te se iskreno kaje i obećaje da više ništa slično neće počiniti. Što se tiče same nesreće, navela je da je tijekom vožnje pokušala dohvatiti papirnate maramice, no iste su joj ispale iz ruke i u pokušaju da ih dohvati jednostavno nije pravodobno reagirala i dovoljno usporila vožnju radi održavanja razmaka od vozila ispred sebe koje je stalo radi ulaska u kružni tok. Ovo joj je bila dobra škola, a i financijski je nastradala jer je morala platiti popravak na svojem autu i autu gospodina ŠĆ, izgubila je bonus na osiguranju, a i platila odštetu od 2.000,00 eura putnicima u njegovom vozilu. Još uvijek se oporavlja od tih financijskih izdataka pa je zamolila da joj sud kaznu ublaži ili odobri dulji rok uplate. Posebno je zamolila da ju se poštedi mjere zabrane upravljanja jer je mjesto rada udaljeno šest kilometara od adrese njezinog stanovanja, a i na radnom mjestu obavlja poslove dostave tako da je prisiljena koristiti se osobnim vozilom. U slučaju primjene mjere zabrane upravljanja ostala bi bez posla, a time i bez egzistencije za sebe i obitelj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/24- 4/2919, Urbroj: 511-17-06-24-2 od 29. siječnja 2024. (list 9-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2024. godine na ime SĆ (list 12 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2024. (list 13 spisa) i pročitao Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 14 i 15 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenice kojim je potvrdila navode optužnog akta, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetne prekršaje na način kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5. Odredba čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, dok odredba čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se počinitelj prekršaja kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Odredba čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom te joj je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, dok je kao otežavajuće uzeo činjenicu da je već jednom u posljednje tri godine prekršajno kažnjavana zbog prebrze vožnje. Stoga joj je izrekao propisane novčane kazne s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenicu tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljenici nije izrečena jer je ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi mogla ponoviti ovaj prekršaj. Kod donošenja takve odluke sud je vodio računa da do sada nije kažnjavana radi vožnje pod utjecajem alkohola, kao i o poslovnim obavezama okrivljenice koja za odlazak na posao nema prikladnog javnog prijevoza, a na radnom mjestu po potrebi obavlja i poslove dostave pa je prisiljena koristiti se osobnim vozilom. Okrivljenica je izrazila kajanje zbog prekršaja i obećala da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, pa uzevši u obzir da izricanje ove zaštitne mjere nije obligatorno, sud je utvrdio da će se i izrečenim propisanim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja 11. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 30. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenica: SĆ, [adresa] 122

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

4. Arhiv