P Ob-120/2024-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Anki Jakovljević Grizelj, odvjetnici u Đakovu, protiv tuženika PG, nepoznatog boravišta, a s prijavljenim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici MG, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, uz sudjelovanje mlt. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici TG, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, radi odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 19. prosinca 2024. godine u prisutnosti tužiteljice, njezine punomoćnice te posebne skrbnice mlt. djeteta, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koja presuda je objavljena dana 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Mlt. AG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođen **.**.2014. u [adresa] živjet će s majkom FG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u [adresa].
II. Majka FG će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AG te će dijete samostalno zastupati u vezi s njegovim bitnim osobnim pravima.
III. Nalaže se tuženiku PG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužiteljici FG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 400,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja 30. siječnja 2025. pa do isplate, prema stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela 15. ožujka 2024. tužbu u kojoj navodi kako su parnične stranke roditelji mlt. AG kojem je presudom ovog suda broj P Ob-129/2015 od 26. srpnja 2018. utvrđeno očinstvo tuženika te ujedno tuženiku naloženo doprinositi za uzdržavanje djeteta koji se naplaćuje prisilno putem FINA-e. Tužiteljica ističe kako samostalno skrbi o mlt. djetetu koje od rođenja s njom živi, dok oca niti ne poznaje. Tuženik ne pokazuje interes za skrb nad mlt. djetetom te živi u inozemstvu na nepoznatoj adresi pa tužiteljice predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženiku je tijekom postupka dostava pokušana na adresi iz tužbe koja je ujedno i adresa njegovog prijavljenog prebivališta što je sud provjerio službenim putem, dok tuženik nije prijavio neku drugu adresu boravišta. Kako je tuženik nedostupan sudu, od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo (dalje: HZSR PU ĐA), postavljena mu je posebna skrbnica MG. Tuženik se tijekom ovog postupka držao pasivno.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. AG imenovana mu je posebna skrbnica TG, rješenjem HZSR PU ĐA od 21. ožujka 2024. Posebna skrbnica s djetetom nije obavila razgovor uzimajući u obzir stanje spisa iz kojeg proizlazi da majka o njemu samostalno skrbi te da je otac nepoznatog boravišta, te bi obavljanje razgovora dijete dodatno uznemirilo. S obzirom na navedeno, ne protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, već smatra da je isti u interesu djeteta kako bi mu olakšalo svakodnevni život.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rodni list, izvješće o obveznom savjetovanju, presudu Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-129/2015, mišljenje HZSR PU ĐA, u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao tužiteljicu.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio kako je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
6. Iz rodnog lista te presude ovog suda P Ob-129/2015 od 26. srpnja 2018. je utvrđeno kako su parnične stranke roditelji mlt. AG rođenog **.**.2014. s tim da je očinstvo djeteta utvrđeno sudskom odlukom te je tuženiku naloženo doprinositi uzdržavanju za dijete u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno.
7. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 20. prosinca 2023. je utvrđeno da je na savjetovanje pristupila samo tužiteljica te stranke nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zbog nedostatnih podataka o adresi tuženika.
8. Tužiteljica iskazuje da od rođenja djeteta ona o njemu vodi isključivu skrb. Kada se mlt. AG rodio, tuženik je odselio u [adresa] gdje stanuje i danas na njoj nepoznatoj adresi. U deset godina Dominikovog života tuženik je dijete vidio samo jednom prošle godine za Božić. Tuženik joj povremeno pošalje poruku kada ju pita šta kod nje ima novog, ali nikada se nije interesirao niti pitao kako je AG i je li zdrav. Uzdržavanje za dijete se naplaćuje ovršnim putem, budući da tuženik u Hrvatskoj prima mirovinu. Iskazuje kako je tuženika molila da organiziraju dječji doplatak za AG u [adresa] na što se on oglušio. Tuženika je morala tužiti za utvrđivanje očinstva jer je i u tom dijelu bio potpuno pasivan. Prošle godine je pristala da se AG i ona vide s tuženikom kako bi dijete upoznalo oca, bili su na večeri, no nakon toga tuženik se opet nije javljao niti pitao za dijete. Mlt. AG se od rođenja navikao da stanuje s njom te za oca niti ne pita. Smatra da bi s obzirom na tuženikovu pasivnost bilo u interesu djeteta da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, tim više što tuženik stanuje na njoj nepoznatoj adresi. Naime, za bilo kakvu odluku joj je potrebna tuženikova suglasnost, imala je komplikacije kada je mijenjala mjesto prebivališta djeteta te kada je dijete upisivala u drugu školu, jer joj je za to trebala tuženikova suglasnost.
9. HZSR PU ĐA daje svoje mišljenje 10. travnja 2024. navodeći da prema njihovim saznanjima tuženik živi u [adresa] te je fizički nedostupan. Smatraju da majka treba ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AG jer tuženik s djetetom ne ostvaruje osobne odnose niti se za njega interesira.
10. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu tužiteljice jer je logičan, okolnosan te podudaran s materijalnom dokumentacijom u spisu. Cijeneći takav iskaz tužiteljice kao majke i imajući u vidu kako niti HZSR PU ĐA nije uspio kontaktirati tuženika budući da se isti ne nalazi na adresi prebivališta, a imajući u vidu njihovo mišljenje, sud je ocijenio da je u interesu i za dobrobit mlt. AG da se sudskom odlukom definira da dijete stanuje s majkom kako je to od rođenja te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i dijete samostalno zastupa u vezi s njegovim bitnim osobnim pravima. Naime, otac je dijete vidio samo jednom i to prije godinu dana, ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, za dijete ne pokazuje ikakav interes te nije doprinosio uzdržavanju već se ono naplaćuje putem ovrhe. S druge strane, iz provedenog postupka slijedi kako se dijete naviklo na ovakvu dinamiku te za oca niti ne pita, dok majka ima izazove prilikom donošenja odluka kada treba tuženikovu suglasnost (promjena škole, promjena prebivališta) koju ne uspijeva ishoditi budući da joj je tuženik nedostupan.
11. Ocjenom provedenih dokaza, a uvažavajući mišljenje HZSR PU ĐA kao i navode posebne skrbnice djeteta, sud je odlučio kao u izreci presude, a primjenom odredbi čl. 92., 96. st. 2. i 105. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/2015, 98/2019 i 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) u vezi s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ, a imajući u vidu važeću Odvjetničku tarifu. Cijeneći da je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti, sud je na ime troška postupka tužiteljici dosudio jednokratnu nagradu u iznosu od 400,00 eura, a sve sukladno Tbr. 7. st. 3. Tarife.
13. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 30. siječnja 2025.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Pun. tužiteljice
2. Posebnoj skrbnici tuženika MG
3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta TG
Nakon pravomoćnosti :
Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Đakovo
