REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj K-8/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Stjepanu Đurinec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Đurđice Vrđuka kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŠŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 229 st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Velikoj Gorici, br. KO-DO-153/2022, nakon provedene rasprave održane i zaključene dana 27. siječnja 2025., dana 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i ŠŽ, rođena K, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, sa završenih šest razreda osnovne škole, živi u izvanbračnoj zajednici sa KŽ, majka šestero djece, nezaposlena, državljanka Republike Hrvatske.
kriva je
što je:
I. 1) 9. prosinca 2021. oko 15,50 sati, u Velikoj Mlaki, Ulica Svete Barbare br. 74 u cilju neovlaštenog stjecanja svih vrijednih predmeta i novca kojeg pronađe, ušla u nezaključanu kuću koja se nalazi na navedenoj adresi te se popela na kat kuće gdje je iz spavaće sobe uzela i za sebe zadržala dva srebrna prstena, dva srebrna para naušnica, dvije srebrne narukvice, jednu srebrnu ogrlicu, te jedan zlatni debeli lančić od žutog zlata na kojem se nalazi zlatni medaljon sa likom Majke Božje sa djetetom, sve u vlasništvu MŽ točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 Eura., a koji je nakit po zaticanju od strane UŽ i MŽ sakrila u jaknu koja se nalazila u predsoblju navedene kuće,
II. – d a k l e, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
III. 2) u vremenu od 3. kolovoza 2021. u 22,00 od 4. kolovoza 2021. u 07,00, u Starom Čiču, Velikogorička br. 44, u cilju neovlaštenog stjecanja svih vrijednih predmeta i novca kojeg pronađe, podesnim alatom nasilno otvorila podrumski prozor kroz koji je ušla u unutrašnjost kuće koja se nalazi na navedenoj adresi, odakle je uzela i za sebe zadržala točno neutvrđeni iznos novca te više komada ručno heklanih i štrikanih tabletića i stolnjaka, te tri ručnika, sve vlasništvo DŽ, točne neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 Eura,
IV. – d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđu pokretnu stvar oduzela drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji,
- pa je time pod točkom 1. i 2. počinila dva kaznena djela protiv imovine, i to djelom pod točkom 1. – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2 KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2. – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1 točka 1 KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
V. Okrivljenoj ŠŽ se za kazneno djelo iz točke 1. na temelju članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2. na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se na temelju članka 51. KZ/11
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
VI. Na temelju čl. 158 st. 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećena MŽ se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
VII. Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećena DŽ se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
riješio je
VIII. Na temelju članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljene ŠŽ,
da bi:
IX. 3) u razdoblju od 29. srpnja do 2. kolovoza 2021. godine u Novom Čiču,
Velikogorička br. 1A, u cilju neovlaštenog stjecanja svih predmeta i novca kojeg pronađe, prišla kući koja se nalazi na navedenoj adresi, vlasništvo ĆŽ, gdje je tjelesnom snagom podigla roletu na prozoru koji se nalazi u prizemlju kuće te je potom upotrebom podesnog alata nasilno pokušala otvoriti navedeni prozor u čemu nije uspjela, a zbog čega se je udaljila sa navedene adrese,
X. - d a k l e, s namjerom da provaljivanjem tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenoga djela teške krađe,
XI. 4) u razdoblju od 15. lipnja do 13. kolovoza 2021. godine, u Orle, Orle 17, u cilju neovlaštenog stjecanja svih predmeta i novca kojeg pronađe, prišla kući koja se nalazi na navedenoj adresi i upotrebom tjelesne snage otvorila zaključana ulazna vrata kroz koja je ušla u unutrašnjost kuće odakle je uzela i za sebe zadržala sedam maketa autića proizvođača „Ravel“, jednu električnu flaksericu proizvođača „Hurricane“, jedan monitor bijele boje, više komada sitnog alata, dijelove akvarija i to filter, pumpu i grijač, jedan starinski fotoaparat marke „Leica“, sve vlasništvo ĐŽ, ukupne vrijednosti oko 3.000,00 kuna,
XII. - d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- pa da bi time počinila kaznena djela protiv imovine pod točkom 3. – teškom krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te kazneno djelo pod točkom 4. – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.
XIII. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećena ĆŽ se
upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
XIV. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećena ĐŽ se
upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
XV. Na temelju čl. 55. ZKP/08 oštećene ĆŽ i ĐŽ se upućuju da imaju pravo preuzeti i nastaviti progon protiv okrivljene ŠŽ za kazneno djelo protiv imovine, pod točkom 3. – teškom krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te za kazneno djelo pod točkom 4. – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, te su o tome dužne obavijestiti ovaj sud jer će se u protivnom smatrati da ne žele preuzeti i nastaviti progon.
XVI. Na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. ODO u Velikoj Gorici je podnijelo optužnicu broj KO-DO-153/2022 protiv okrivljene ŠŽ radi počinjenja više kaznenih djela protiv imovine, teške krađe, opisana i kažnjiva po članku 229. stavak 1. točka 1 i članku 229 stavak 1. točka 2. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisana kao u izreci ove presude odnosno rješenja.
2. Okrivljena u svojoj obrani priznaje da je počinila djelo od 9. prosinca 2021. u Velikoj Mlaki, u ulici Sv. Barbare 74, kod Cundekovića, opisano pod točkom 1. optužnice ali poriče da bi počinila i djelo od 3. kolovoza 2021. u Starom Čiču, Velikogorička 44., opisano pod točkom 2. optužnice.
3. Tijekom postupka ODO u Novom Zagrebu odustalo je od kaznenog progona protiv okrivljene a radi počinjenja kaznenih djela iz članka 229 stavak 1. točka 1. KZ/11, opisana pod točkama 3. i 4. optužnice, pa je u odnosu na ta djela sud na temelju članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 obustavio postupak protiv okrivljene ŠŽ odnosno da bi: u razdoblju od 29. srpnja do 2. kolovoza 2021. godine u Novom Čiču, Velikogorička br. 1A, u cilju neovlaštenog stjecanja svih predmeta i novca kojeg pronađe, prišla kući koja se nalazi na navedenoj adresi, vlasništvo ĆŽ, gdje je tjelesnom snagom podigla roletu na prozoru koji se nalazi u prizemlju kuće te je potom upotrebom podesnog alata nasilno pokušala otvoriti navedeni prozor u čemu nije uspjela, a zbog čega se je udaljila sa navedene adrese, dakle, s namjerom da provaljivanjem tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenoga djela teške krađe, te u razdoblju od 15. lipnja do 13. kolovoza 2021. godine, u Orle, Orle 17, u cilju neovlaštenog stjecanja svih predmeta i novca kojeg pronađe, prišla kući koja se nalazi na navedenoj adresi i upotrebom tjelesne snage otvorila zaključana ulazna vrata kroz koja je ušla u unutrašnjost kuće odakle je uzela i za sebe zadržala sedam maketa autića proizvođača „Ravel“, jednu električnu flaksericu proizvođača „Hurricane“, jedan monitor bijele boje, više komada sitnog alata, dijelove akvarija i to filter, pumpu i grijač, jedan starinski fotoaparat marke „Leica“, sve vlasništvo ĐŽ, ukupne vrijednosti oko 3.000,00 kuna, dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, pa da bi time počinila kaznena djela protiv imovine pod točkom 3. – teškom krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te kazneno djelo pod točkom 4. – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećene ĆŽ i ĐŽ upućene su da imovinskopravni zahtjev mogu ostvarivati u parnici kao i da mogu same preuzeti kazneni progon.
4. Tijekom postupka sud je pregledao i pročitao kaznenu prijavu, izvješće o uhićenju i dovođenju, službenu zabilješku o dojavi, potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, fotografije nakita, zapisnike o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, zapisnik o prepoznavanju predmeta, zapisnik o očevidu, nalaz i mišljenje vještaka za biološka vještačenja, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije, medicinsku dokumentaciju, te je ispitao svjedoke ĐŽ, ĆŽ, DŽ, MŽ, UŽ.
5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza po mišljenju ovog suda nesporno je utvrđeno da je okrivljena ŠŽ počinila dva kaznena djela protiv imovine, i to djelom pod točkom 1. – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2 KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2. – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1 točka 1 KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11., a kako ju se i optužuje.
6. Naime, u odnosu na kazneno djelo protiv imovine, teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229 stavak 1. točka 2. KZ/11, u odnosu na oštećenu MŽ, a kako se okrivljenu optužuje pod točkom 1. optužnice, vidljivo je da i sama okrivljena priznaje počinjenje predmetnog djela, a počinjenje tog djela također nesporno proizlazi i iz iskaza ispitanih svjedoka MŽ i UŽ, kojim sud nije imao razloga ne povjerovati jer je vidljivo da iste iskazuju neposredno i životno uvjerljivo, suglasno i logično, zbog čega je sud proglasio okrivljenu krivom za počinjenje tog djela.
7. Što se tiče počinjenja kaznenog djela protiv imovine, teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229 stavak 1. točka 1. KZ/11, u odnosu na oštećenu DŽ, a kako se okrivljenu optužuje pod točkom 2. optužnice, po mišljenju ovog suda također je nesporno utvrđeno da je isto počinila upravo okrivljena ŠŽ.
7.1. Naime, svjedok DŽ navodi da su joj u konkretnom događaju ukradeni novci i posteljina kao i heklani tabletići te je isto primijetila u jutarnjim satima i obavijestila je svojeg sina koji je zatim pozvao policiju koja je obavila očevid. Nakon nekog vremena policajci su je obavijestili da su pronašli neke stvari za koje misle da su njene te je išla na prepoznavanje i prepoznala je dva tabletića. Dodaje da je to zanemarivo obzirom koliko joj je tabletića ukradeno i najviše je smeta što ih je sama heklala te osim materijalne važnosti joj predstavljaju puno veću emotivnu vrijednost.
7.2. Iz spisu priležećeg zapisnika o prepoznavanju proizlazi kako je DŽ navela kako joj je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela osim novca ukradeno više heklanih tabletića i štrikanih stolnjaka kao i tri ručnika, a otuđeni heklani i štrikani tabletići ručni su rad, ona ih je izrađivala tijekom godina, a od pokazanih ukupno 6 raznih tabletića ista je među pokazanim tabletićima kao svoje prepoznala tabletiće koji su stavljeni pod rednim brojem 2 i tabletić pod rednim brojem 5, koji su joj kritične zgode otuđeni iz kuće a koji su upravo pronađeni i oduzeti od okrivljene ŠŽ.
7.3. S obzirom na nesporno utvrđeno da je dio ukradenih stvari iz kuće oštećene DŽ odnosno dva tabletića koja je ona prepoznala na policiji, pronađen i oduzet upravo od okrivljene ŠŽ to se po mišljenju ovog suda može reći i nesporno zaključiti da je upravo okrivljena počinila kazneno djelo protiv imovine, teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229 stavak 1. točka 1. KZ/11, i u odnosu na oštećenu DŽ, a kako se okrivljenu optužuje pod točkom 2. optužnice, zbog čega je sud proglasio okrivljenu krivom i za počinjenje tog djela.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je u smislu čl. 47 KZ/11 uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje, društvenu opasnost djela, posljedice djela, olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenice. Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice uzeo u obzir njezino djelomično priznanje djela, da je majka šestero djece, da je nezaposlena i bez redovitih prihoda, da je dio ukradenih stvari vraćen, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir njezinu dosadašnju osuđivanost za istovrsna djela pa joj je za kazneno djelo iz točke 1. na temelju članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2. na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok ju je na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za koju kaznu smatra da je primjerena težini i posljedicama djela, odnosno da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećene MŽ i DŽ uputio da imovinskopravni zahtjev mogu ostvarivati u parnici jer se u ovom postupku ne mogu sa sigurnošću utvrditi točnu vrijednosti ukradenih stvari osim da su po kazivanju samih oštećenih vrijednije od 1.000,00 kn., odnosno 132,72 Eura, a u koju procjenu ovaj sud ne vidi razloga sumnjati obzirom na vrstu i količinu ukradenih stvari.
10. Na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 sud je okrivljenicu oslobodio od obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka, jer je vidljivo da je ista nezaposlena, bez stalnih prihoda i imovine, te bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina životna egzistencija a i upitna je njezina mogućnost plaćanja tih troškova.
U Zagrebu 30. siječanj 2025.
SUDAC:
Stjepan Đurinec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 5 (pet) primjerka, a za nadležni Županijski sud.
Protiv rješenja dozvoljena je žalba u roku od 3 (tri) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se predaje ovom sudu u 5 (pet) primjerka, a za nadležni Županijski sud.
DN-a:
1. ODO u Novom Zagrebu na br. KO-DO-496/2022
2. okr ŠŽ
3. odvj. Nenad Sarta
5. ošt. MŽ
6. ošt. DŽ
7. ošt. ĆŽ
8. ošt. ĐŽ
