Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-7005/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar KLASA: 211-07/22-5/24778 URBROJ: 511- 18-07-22-1 od 23. studenog 2022., koji je zaprimljen u ovom sudu 24. studenog 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 30. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sin Đ i M djevojačko G, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, instalater kućnih instalacija, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što 10. rujna 2022. oko 15:30 u Zadru, u Ulici Nikole Jurišića bb, u dvorištu kuće na proslavi vjenčanja u pretincu svojeg nezaključanog vozila ĐS držao je svoj prijavljeni plinski pištolj marke „Zoraki 918-TD“ kalibra 9 mm P.A.K. tv. broja:
A3IZR1SY501-2100074 i streljivo kalibra 9 mm Z dakle nije čuvao oružje i streljivo u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključanih u ormar od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik (podaci kao pod I)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 10. rujna 2022. oko 15:30 u Zadru, u Ulici Nikole Jurišića bb, u dvorištu kuće pretincu svojeg nezaključanog vozila držao svoj prijavljeni plinski pištolj marke „ D 918-TD“ kalibra 9 mm P.A.K. tv. broja: [serijski broj oružja], i streljivo kalibra 9 mm Z, a koje oružje je dao MS (1995),
čime da bi počinio prekršaj iz članka 71. stavka 1. točka 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
VI. Na temelju odredbe članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22), a u svezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se vraćaju privremeno oduzeti predmeti i to: 1) plinski pištolj marke „Zoraki 918-TD“ kalibra 9 mm P.A.K. tv. broja: [serijski broj oružja]) streljivo kalibra 9 mm Z.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, KLASA: 211-07/22- 5/24778 URBROJ: 511-18-07-22-1 podnijela je 24. studenog 2022. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da navedeni pištolj posjeduje inače legalno i isti pištolj je kupio kako bi po selu mogao strašiti ptice a dan prije ovog vjenčanja se vratio iz sela i zaboravio je izvaditi taj pištolj iz svog auta, on je bio u kutiji sa svim papirima a na dan vjenčanja MS je uzeo taj pištolj bez njegovog znanja i odobrenja te je s istim počeo pucati, a zatim ga je poslije stavio u svoj auto. Nakon što je krenula svadbena kolona zaustavili su ih policijski službenici te su taj pištolj našli kod njega u autu i oduzeli. Koliko znam on je isto dobio prekršajnu prijavu te je platio novčanu kaznu za to.
2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako ne zna kako je MS znao da je njegov pištolj u njegovom autu, pretpostavlja da su jednom pričali o tome.
2.2. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako je tek prilikom postupanja policijskih službenika shvatio da se njegov pištolj ne nalazi kod njega, jer je bio u skroz drugom autu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće (list spisa 4) zapisnik (list spisa 5 i 6), potvrda (list spisa 9), obavijest (list spisa 10), potvrda (list spisa 11), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka MS.
4. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Sud je utvrdio je da su od okrivljenika oduzeti 1) plinski pištolj marke „Zoraki 918-TD“ kalibra 9 mm P.A.K. tv. broja: [serijski broj oružja]) streljivo kalibra 9 mm Bianc.
5. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Ispitan kao svjedok MS navodi da je navedenog dana bio na vjenčanju kod njihovog zajedničkog prijatelja i tamo je bio i ĐS i on je bez njegovog znanja uzeo navedeni pištolj i par puta ispalio iz njega za što je već i odgovarao. Novčanu kaznu je platio, to je bilo jako nepromišljeno od mene.
7.1. Na poseban upit predstavnika tužitelja, svjedok odgovara kako s obzirom na protek vremena se ne sjeća zašto je prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima izjavio da mu je ĐS posudio pištolj jer to nije točno, uzeo je pištolj sam i bez njegovog dopuštenja a kao što je već i rekao to je bilo nepromišljeno
8. Materijalnom odredbom članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
9. Kaznenom odredbom članka 70. stavka 1. točka 71 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba ako oružje ili streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke I. izreke presude onako kako mu se stavlja na teret, jer sam priznaje da mu je pištolj ostao u autu, stoga ga je proglasio krivim.
11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja
12. Odredbom članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni čim više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu ili ako prestanu postojati razlozi za primjenu mjere iz članka 266. stavka 2. istog zakona, dok je odredom članka 76.a Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti ili sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok se mogu oduzeti ako je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, te Sud smatra kako u konkretnom slučaju, u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, ne postoji opasnost da će okrivljenik uporabiti predmet za ponovno počinjenje prekršaja niti da je njegovo oduzimanje potrebno radi prethodno navedenih razloga, a prvenstveno zbog toga što je okrivljenik kažnjavan samo za prometne prekršaje, a stoga sud smatra da nije osoba nasilničkog ponašanja niti da postoji opasnost da bi isti mogao počiniti neko teže djelo, te poštujući načelo razmjernosti i pravo vlasništva koje jamče Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Ustav Republike Hrvatske, navedeno oružje je vlasništvo okrivljenika koje je on stekao legalno i stoga mu isto treba vratiti.
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
14. U odnosu na oslobađajući dio presude, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio taj prekršaj. Naime, svjedok MS sam navodi kako je sam uzeo predmetni pištolj, te da je prekršajno odgovarao zbog toga, čiji iskaz sud prihvaća kao vjerodostojan i istinit, a što se podudara s obranom okrivljenika, u kojoj on navodi kako je MS, sam i bez njegovog znanja uzeo predmetni pištolj, stoga je sud istog na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
U Zadru 30. siječnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
