98. P-69/24

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg. J. F. Kennedy 11, Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Josipu Biliću, u pravnoj stvari tužitelja RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Goranu Smerdelu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pelicarić i Smerdel, Zagreb, Gundulićeva 35, protiv I. tuženika ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643, zastupano po stečajnom upravitelju Tomislavu Đuričinu, OIB: [osobni identifikacijski broj], Varaždin, Ulica Marina Držića 23, II. tuženika ISTO GRUPA d.d., Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 78858201330, i II. tuženika INDUSTROGRADNJA d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 03714155365, zastupano po stečajnom upravitelju Ivani Kalkan, OIB: [osobni identifikacijski broj], Osijek, Josipa Jurja Strossmayera 268, radi utvrđenja, nakon glavne i javne rasprave zaključene 18. prosinca 2024, u prisutnosti punomoćnika tužitelja Brune Pelicarića, odvjetnika i u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, donio je i objavio 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. SR, koje rješenje je pod poslovnim brojem O-1175/23-9 UPP/OS-14/23, kao povjerenik Općinskog građanskog suda u Zagrebu, donijela Javni bilježnik Zorka Despot datirano sa 27. ožujka 2023. godine i Ugovora o kupoprodaji stan-ova br 592/73 od 19. prosinca 1073. godine – stekao valjan pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva u ½ idealnog suvlasničkog dijela na nekretnini 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28) „Dvosobni stan oznake 12, površine 63,56 čm na II. (drugom) katu“, koji stan u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisan kao posebni dio zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva „STAMBENA ZGRADA [adresa]“ površine 279 čhv, odnosno 1003 m2 pa su tuženici ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643, ISTO GRUPA d.d. Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 78858201330 i INDUSTROGRADNJA d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 03714155365; dužni trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva u ½ idealnog suvlasničkog dijela prethodno navedene nekretnine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku u ½ idealnog suvlasničkog dijela (a u preostalih ½ idealnog suvlasničkog dijela je to UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojoj su tuženici pravo na upis priznali u predmetu Naslovljenog suda br. P-1023/2023), uknjižen kao vlasnik nekretnine: 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28) „Dvosobni stan oznake 12, površine 63,56 čm na II. (drugom) katu“, koji stan u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisan kao posebni dio zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva „STAMBENA ZGRADA [adresa]“ površine 279 čhv, odnosno 1003 m2. Pravni prednik tuženika (Industrogradnja građevinsko poduzeće Zagreb, Savska 66) je nekretninom opisanom u toč. 2. ove tužbe, raspolagao još 19. prosinca 1973., – Ugovorom o kupoprodaji stan-ova br 592/73, koji ugovor je taj prednik tuženika kao prodavatelj, bio zaključio s kupcima na jednake dijelove: VR (pravnim prednikom gore spomenute UR) i ĐR (pravnom prednicom tužitelja RR). Navodi da je tužitelj univerzalni pravni sljednik pok. SR (pa time i suvlasnikom ½ idealnog dijela stana opisanog u toč. 2. ove tužbe) ali da neovisno o činjenici što evidentno raspolaže dokumentacijom koja prikladno dokazuje pravni slijed stjecanja ½ idealnog suvlasničkog dijela nekretnine, tužitelj temeljem istih isprava ne može ishoditi zemljišnoknjižni upis – a iz razloga što opis nekretnine u ugovorima, nije usklađen sa opisom nekretnine u zemljišnoj knjizi suda. Nadalje navodi da je trgovačko društvo Industrogradnja d.d. Zagreb, 2016. godine pripojeno trgovačkom društvo ISTO d.d. Varaždin da bi s danom 31. svibnja 2017. godine, trgovačko društvo ISTO d.d. bilo podijeljeno, uz izdvajanje novoosnovanih trgovačkih društava ISTO GRUPA d.d. VARAŽDIN I INDUSTROGRADNJA d.d. VARAŽDIN. Sva tri navedena trgovačka društva – ISTO d.d. (sada u stečaju), ISTO GRUPA d.d. I INDUSTROGRADNJA d.d. VARAŽDIN – ravnopravni su (ali ograničeni) pravni sljednici trgovačkog društva Industrogradnja grupa d.d. Zagreb, pri čemu je podjela imovine, obveza i pravnih odnosa utvrđena Planom podjele koji je sastavnim dijelom Odluke odnosno Rješenja (o podjeli) Trgovačkog suda u Varaždinu.

2. Odgovor na tužbu I. i II. tuženik nisu podnijeli dok je III. Tuženik naveo da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti pod uvjetom da tužitelj ne potražuje parnične troškove.

3. U podnesku od 19. rujna 2024. tužitelj je obrazložio da se zgrada na adresi [adresa], nalazi upravo na raskrižju [adresa] i [adresa] i da je zato u vrijeme gradnje zgrade prije više od pedeset godine, lokacija bila označena kao Baštijanova ulica, a naknadno je zgradi nakon izgradnje dodijeljena adresa [adresa].

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid presliku izvatka iz zemljišne knjige (list 5- 6 spisa), kupoprodajni ugovor br. 592/23 (list 7-13 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 14-16 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 28-68 spisa, screen-shot aplikacije google maps (list 76-77 spisa)

5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 709/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Imajući u vidu tuženikove navode iz odgovora na tužbu među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, niti je sporan identitet predmetne nekretnine.

7. Prema odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 90/10- u dalje ZV), vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je odredbom čl. 115. st. 3. ZV propisano da pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.

8. Nadalje, prema odredbi čl. 119. st. 1. ZV vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

9. Uvidom u Kupoprodajni ugovor br. 592/23 od 19. prosinca 1973., ovaj sud je utvrdio da je navedeni ugovor sklopljen između Industrogradnja građevno poduzeće Zagreb, kao prodavatelja i VR i SR kao kupaca, te da je istim prodavatelj prodao kupcu 2-sobni stan veličine cca. 63,56 m2, i to stan broj 12, II. kat, a koji se gradi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te je uvidom u navedeni ugovor ovaj sud utvrdio da je prodavatelj člankom VIII. Točka 19. ugovora ovlastio kupca da na temelju tog ugovora bez ikakve daljnje suglasnosti može izvršiti uknjižbu prava vlasništva na ugovorene nekretnine. Uvidom u navedeni ugovor, ovaj sud je utvrdio da je isti potpisan i ovjeren od strane ovlaštene osoba prodavatelja ČR i kupaca.

10. Uvidom u povijesni izvadak za prodavatelja Industrogradnja d.d. Zagreb, OIB: , ovaj sud je utvrdio da je LR, [adresa], bio predsjednik uprave koji je zastupa društvo samostalno i pojedinačno sve do 29. svibnja 1996.

11. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju od 27. ožujka 2023. iza pokojne SR rođene RR iz [adresa], ovaj sud je utvrdio da je u njenu ostavinsku masu ušlo pravo vlasništva temeljem Ugovora o kupoprodaji stana br. 592/73 sklopljenog između Industrogradnja građevno poduzeće Zagreb, Savska 66, Zagreb kao prodavatelja i VR i SR kao kupaca a koja se odnose na 2-sobni stan veličine cca. 63,56 m2, i to stan broj 12, II. kat, u objektu višekatni stambeni blok u Voltinom naselju u Zagrebu, Baštijanova ulica pod operativniom oznakom B2 II. dil, koji se gradi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. te se njenim nasljednikom na temelju oporuke proglašava RR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], brat ostaviteljice, zakonski i oporučni nasljednik u cijelosti.

12. Slijedom navedenog, iz predmetne dokumentacije, odnosno iz Kupoprodajnog ugovor br. 592/23 od 19. prosinca 1973. i rješenja o nasljeđivanju od 27. ožujka 2023., ovaj sud je utvrdio da je tužitelj dokazao pravni slijed između zemljišnoknjižnog vlasnika predmetne nekretnina i tužitelja te da br. 592/23 od 19. prosinca 1973. i rješenja o nasljeđivanju od 27. ožujka 2023, predstavljaju valjane pravne poslove obzirom da su isti sklopljeni s ciljem stjecanja prava vlasništva u granicama otuđiteljevih ovlasti, te da su isti sastavljeni u pisanoj formi i potpisani od obje ugovorne strane, odnosno slijedom navedenog, tužitelj ima valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva.

13. Slijedom navedenog, sukladno čl. 114. st. 1. i čl. 115. st. 3. ZV, u vezi s čl. 119. st. 1. ZV, ovaj sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te je odlučeno kao u izreci presude.

14. Potrebno je navesti da se činjenica isplate kupovnine odnosi na ispunjenje ugovora, a ne valjanost ugovora, te je stoga navedena činjenica neodlučna u ovom sporu.

15. S obzirom na to da je tužitelj uspio u cijelosti s glavnim zahtjevom u ovom sporu, to u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka, ali budući da tužitelj nije potraživao troškove, to mu isti nisu dosuđeni.

Zagreb, 30. siječnja 2025.

SUDAC:

Josip Bilić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun. nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 €

- I. tuženiku po stečajnom upravitelju

- II. tuženiku

- III. tuženiku po stečajnom upravitelju

- kal. 30 dana