Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-25/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DARKOM d.o.o. Daruvar, OIB:51300447787, Josipa Kozarca 19, koga zastupa punomoćnica Marina Lacković, odvjetnica u Daruvaru, protiv ovršenika ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-2625/2024-2 od 10. listopada 2024., 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava te se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-2625/2024-2 od 10. listopada 2024. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP, a koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), no sadržajno i iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. ZPP s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje, a podredno da se preinači u skladu sa žalbenim navodima ovrhovoditelja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. No, u postupku je počinjenja bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s odredbama čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ koje je prvostupanjski sud pogrešno primijenio, odnosno koje nije primijenio, a što je utjecalo na zakonitost i pravilnost donesene odluke, na što upire i ovrhovoditelj u podnesenoj žalbi.

6. Predmet postupka je ovrhovoditeljev zahtjev za naknadom troška postupka izvansudske ovrhe radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić broj Ovrv- 2287/2024 od 19. lipnja 2024. pokrenutog pred Financijskom agencijom.

7. Prvostupanjski je sud odbio ovrhovoditeljev zahtjev kao neosnovan s obrazloženjem da je čl. 1. st. 1. OZ ovršni postupak definiran kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava, što znači da postupak izravne naplate kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ, pa da bi ovrhovoditelj temeljem čl. 14. st. 7. OZ imao pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe, kao troškova ovrhe.

8. Prvenstveno valja reći da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju ne potražuje trošak postupka izravne naplate već izvansudske ovrhe na temelju čl. 284. st. 1. OZ. Nadalje, prema pravnom shvaćanju sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. i troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka na temelju čl. 209. i čl. 14. st.4. OZ (Zaključak VSRH broj Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018.).

9. Nadalje, postupak izravne naplate novčane tražbine kao i postupak izvansudske ovrhe postupak je prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost na temelju Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 i 133/20), slijedom čega je po mišljenju ovog suda navedeni Zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018. primjenjiv u konkretnom slučaju.

10. Stoga, kako je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje u potpunosti propustio primijeniti relevantne odredbe čl. 14. st. 4. i 7. OZ u vezi s čl. 209. OZ a navedeno je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke, žalba ovrhovoditelja je uvažena i prvostupanjsko rješenje ukinuto.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je dužan na temelju čl. 377. st. 2. ZPP polazeći od razloga iznesenih u ovom rješenju odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe i potom donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

12. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP u vezi s čl. 381. st. 1. OZ)

13. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković