Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-189/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednika vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika KI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Mamula, odvjetniku u Karlovcu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-84/2024-3 od 28. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-84/2024-3 od 28. studenog 2024. u dosuđujućem dijelu, te u odluci o trošku (toč. I. i III. izreke).

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku II, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade štete isplati iznos od ukupno 5.656,00 EUR sa zz kamatom tekućom kako slijedi:

-na iznos od 5.500,00 EUR od 13.12.2016. pa do isplate,

-na iznos o 156,00 EUR od 28.11.2024. pa do isplate

i to za period do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. S preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 4.298,21 EUR sa zz kamatom te u pogledu tijeka zz kamate na dosuđeni iznos od 156,00 EUR za period od 13.12.2016. pa do 27.11.2024., tužitelj se odbija.

III. Nalaže se tuženiku II, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 1.239,25 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 28. studenog 2024. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana"

2. Ovu presudu u dosuđujućem dijelu (toč. I. izreke), te u odluci o trošku (toč. III. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nasuprot žalbenim navodima tuženika prvostupanjska presuda sadržava jasne i iscrpne razloge o odgovornosti za štetu, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 353. st. 1. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik u pravomoćno okončanom kaznenom postupku poslovni broj K-293/19 proglašen krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, te da mu je izrečena uvjetna osuda (8 mjeseci zatvora uz rok kušnje od 2 godine) jer je dana 1. siječnja 2014. oko 5,20 sati u [adresa], u [adresa] u blizini caffe bara "Gol" u cilju da teško tjelesno ozlijedi tužitelja, istog udario zatvorenom šakom u potiljak, uslijed čega je isti pao na tlo, gdje ga je udario nogom u glavu, nanijevši mu prijelom gornje desne čeljusti, prijelom desne jagodične kosti, prijelom desne orbite, koje ozljede su teške naravi.

6. Prvostupanjski sud je polazeći od odredbe čl. 12. st. 3. ZPP-a (vezanost parničnog suda za pravomoćnu kaznenu osudu), te brižljivom ocjenom nastanka štetnog događaja zaključio da je tuženik po odredbi čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) odgovoran za štetu tužitelja, te da tuženik nije dokazao da je šteta nastala bez njegove krivnje, a niti da postoje razlozi za oslobođenje tuženika od odgovornosti za štetu.

7. Ova činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda prihvaća u cijelosti pravilnim ovaj sud (čl. 8. ZPP-a). Kada je prvostupanjski sud zaključio da ne postoje razlozi za oslobođenje tuženika od odgovornosti za štetu, time je zapravo prvostupanjski sud i zaključio da ne postoji suodgovornost tužitelja (oštećenika) za nastanak štetnog događaja što prihvaća i ovaj sud.

8. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke dr. Želimira Koraća prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj zadobio teške i lake tjelesne ozljede, da je liječenje tužitelja završeno 30. travnja 2014., da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 15 dana, slabog intenziteta 30 dana, da je trpio nelagodnosti, hospitalizaciju, primanje infuzije i injekcija, RTG i MSCT snimanja, nošenje okovratnika, preglede i kontrole liječnika, da je tužitelju bila neophodna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno 2 tjedna i 1 sat dnevno još 3 tjedna.

9. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Jasminke Oštrek prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj trpio sekundarni strah jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 15 dana, slabog intenziteta 30 dana, te da je kod tužitelja postojao poremećaj prilagodbe u trajanju od 6 mjeseci kao reakcija na teški stres.

10. Prvostupanjski sud je temeljem čl. 1110. st. 1. ZOO nakon brižljive ocjene svih kvalifikatornih okolnosti, te ocjene visine pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosudio tužitelju za fizičke boli pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 3.000,00 EURA, a za strah 2.500,00 EURA, sa zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe (čl. 1103. ZOO).

11. Na ime imovinske štete (tuđa pomoć i njega) prvostupanjski sud je tužitelju dosudio naknadu štete u iznosu od 156,00 EURA / 1 h x 4,00 EURA sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude (čl. 1095. st. 1. ZOO).

12. Ne prihvaćaju se žalbeni navodi da tužitelju ne pripada zatezna kamata za vrijeme trajanja COVID-a na dosuđene vidove štete.

13. Suprotno žalbenim navodima tuženika prvostupanjski sud je ispravno o troškovima parničnog postupka odlučio po odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, ispravno zaključio da je tužitelj u parnici uspio 57%, te odluku o trošku iscrpno obrazložio pod toč. 19.2. i 19.3. obrazloženja. Navodima žalbe tuženika ispravnost i zakonitost odluke o troškovima parničnog postupka nije dovedena u sumnju.

14. Budući nisu ostvareni žalbeni razlozi, a niti postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

15. U nepobijanom odbijajućem dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (toč. II. izreke).

Osijek, 30. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Androš