Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-148/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 79399174783, koje zastupa punomoćnica Julija Strmota, odvjetnica u Biogradu na Moru, protiv tuženika Specijalne bolnice za ortopediju, Biograd na Moru, Zadarska 62, OIB: 10704055828, koje zastupa zakonski zastupnik FB, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru, poslovni broj Povrv-21/2024-6 od 25. rujna 2024., 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru, poslovni broj Povrv-21/2024-6 od 25. rujna 2024., u pobijanom dijelu u toč. III. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od Javnog bilježnika Jelene Skoblar u Zadru, pod poslovnim brojem Ovrv- 1818/2022, UPP/OS-Ovrv-189/2022 od 19. listopada 2022.

III Odbija se zahtjev tužitelja Komunalac d.o.o. za naknadu troškova postupka, kao neosnovan."

2. Ovo rješenje u pobijanom dijelu (toč. III. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u članku 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu rješenje preinači i prihvati zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška uz naknadu troška žalbe ili da se ukine u tom dijelu i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijani dio rješenja sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se sa sigurnošću ispitati tako da nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se ukazuje u žalbi, a niti postoji koja druga bitna povreda iz navedenog članka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Pobijanim rješenjem iz toč. III. izreke odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan primjenom odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a.

7. Iz utvrđenja suda i stanja spisa proizlazi da je predmetni postupak pokrenut radi naplate tražbine tužitelja temeljem vjerodostojne isprave podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku protiv kojeg je rješenja o ovrsi tuženik uložio prigovor navodeći da je podmirio dug ovrhovoditelja.

8. Nakon donošenja rješenja suda o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi u nastavku postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga podneskom od 20. ožujka 2024. tužitelj je povukao tužbu obzirom da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, podmirio tražbinu na ime glavnice i kamata, te traži naknadu troškova postupka uvećan za ovršni trošak.

9. U konkretnom slučaju valjano prvostupanjski sud ocjenjuje da je tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu da bi došlo do primjene iznimke iz čl. 158. st. 2. ZPP-a, da je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove postupka obzirom da iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je udovoljeno tužbenom zahtjevu.

10. Žalbenim navodima ne dovodi se u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je zadnju uplatu duga tuženik namirio u svibnju 2023., a da je povlačenje tužbe uslijedilo 20. ožujka 2024., to proizlazi da se ne može smatrati da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon udovoljenja tužbenog zahtjeva.

11. Zbog izloženog valjano je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 30. siječnja 2025.

Sudac

Katica Krajnović