K-511/2018
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AK, zbog dva kaznena djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO-1763/2017 od 27. listopada 2017., nakon javno provedene rasprave, u prisutnosti okrivljenog AK, branitelja Zdeslava Loze i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu GK, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AK zvani „ A“ – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i CK, dj. C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim neprijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] (kod KK) državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
1. što je 25. kolovoza 2017., oko 12,25 sati, u Splitu, Teslina 14C, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, ušao u prodavaonicu broj 7416 u vlasništvu trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb, iz koje je sa prodajnih polica uzeo, odnio i za sebe zadržao prodajne artikle i to 1 (jednu) Gillette fusion patrone 227 704, 3 (tri) Gillette fusion patrone 216413, 1 (jednu) Gillette mach 3 patrone, 2 (dvije) Gillette fusion patrone 248 477, 4 (četiri) Gillette 200 ml ser. moist, 2 (dva) Gillette 200 ml shave mach 3, 1 (jedan) Scholl električni aparat za uklanjanje tvrde kože, sveukupne vrijednosti od 1.051,19 kune, na koji način je za sebe pribavio nepripadnu imovinsku korist, oštetivši trgovačko društvo Bipa d.o.o. Zagreb za iznos od 1.051,19 kuna u protuvrijednosti od 139,52 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2. što je dana 15. rujna 2017, oko 19,53 sata, u Splitu, Put Brodarice 6, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u trgovačkom centru Joker ušao u prodavaonicu (fil 103) u vlasništvu trgovačkog društva dm-drogerie-markt d.o.o. Zagreb, iz koje je sa prodajnih polica uzeo, odnio i za sebe zadržao prodajne artikle i to 1 (jedan) parfem Moschino forever, 2 (dva) parfema Hugo Boss i 1 (jednu) Sudocrem kremu, sveukupne vrijednosti od 1.347,60 kuna, na koji način je za sebe pribavio nepripadnu imovinsku korist, oštetivši trgovačko društvo dm-drogerie markt d.o.o. Zagreb za iznos od 1.347,60 kuna, u protuvrijednosti od 178,86 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15
– u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
II. Temeljem članka 228. stavak 1. i članka 51. KZ/11 okrivljenom AK se za jedno kazneno djelo krađe
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
Temeljem članka 228. stavak 1. i članka 51. KZ/11 okrivljenom AK se za drugo kazneno djelo krađe
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
pa se temeljem članka 51. KZ/11 okrivljeni AK
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET)
MJESECI
III. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje ZKP/08) oštećeniku Drogerie markt d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.347,60 kuna, u protuvrijednosti od 178,86 eura, koji iznos je okrivljeni dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem članka 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika AK oduzima se imovinska korist u iznosu od 1.051,19 kuna kuna, u protuvrijednosti od 139,52 eura.
Na temelju članka 560. stavak 1. ZKP/08 utvrđuje se da je okrivljenik AK ostvario imovinsku korist u iznosu od 1.051,19 kuna u protuvrijednosti od 139,52 eura, počinjenjem kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11 iz točke 1. izreke presude
Temeljem članka 560. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje se da je novčani iznos od 1.051,19 kuna u protuvrijednosti od 139,52 eura, imovina Republike Hrvatske.
Nalaže se okrivljeniku AK da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.051,19 kuna u protuvrijednosti od 139,52 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest dana), od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku AK da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 27. listopada 2017., optužnicu broj: K-DO-1763/2017 protiv okrivljenika AK zbog dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljeni AK izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. Budući da se okrivljenik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, to je temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ispitan na početku dokaznog postupka.
4. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je uz iznos u kunama naznačena i protuvrijednost u eurima. Navedeno je učinjeno obzirom da je od 1. siječnja 2023. službena valuta plaćanja u Republici Hrvatskoj EUR. Novčani iznos u eurima obračunat je temeljem fiksnog tečaja konverzije 7,53450.
5. U svojoj obrani na raspravi održanoj 17. siječnja 2025. okrivljeni AK kazao je da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio na zapisnik sa rasprave 11. lipnja 2024. Kazao je da se smatra krivim i priznaje počinjenje oba kaznena djela.
U obrani na raspravi održanoj 11. lipnja 2024. okrivljeni je kazao da priznaje počinjenje kaznenih djela. Žao mu je što je to učinio, a da je to uradio iz razloga što mu je trebalo novaca u to vrijeme. Danas da je zaposlen i da ne čini nikakva kaznena djela. Spreman je u cijelosti vratiti imovinsku korist koju je ostvario kaznenim djelima. Dodao je da uzdržava maloljetno dijete, kao i da prijatelju plaća najamninu u iznosu od 200,00 do 250,00 eura mjesečno. Određivanje zatvora da bi se negativno odrazilo na njegov život. Želi ostati na slobodi kako bi se mogao brinuti o svom maloljetnom djetetu. Na upit predstavnice optužbe rekao je da je spreman čim prije društvu DM isplatiti imovinskopravni zahtjev i da bi to učinio odmah po zaprimanju iduće plaće koja bi trebala doći za nekakvih 15-20 dana.
6. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 17. siječnja 2025. pročitani su, pregledani i reproducirani sljedeći dokazi: inventurna lista prodavaonice broj 7416 u vlasništvu trgovačkog društva Bipa d.o.o., od 25. kolovoza 2017. (list 3 spisa), CD sa snimkom nadzorne kamere prodavaonice broj 7416 u vlasništvu trgovačkog društva Bipa d.o.o. od 25. kolovoza 2017. (list 8 spisa), CD sa snimkom nadzorne kamere prodavaonice (fil 103- Joker Split) u vlasništvu trgovačkog društva dm-drogerie-markt d.o.o. Zagreb od 15. rujna 2017. (list 18 spisa), dopis oštećenog trgovačkog društva dm-drogerie-markt d.o.o. Zagreb od 2. listopada 2017., sa specifikacijom otuđenih artikala (list 31-33 spisa), dopis oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. od 16. listopada 2017. sa specifikacijom otuđene robe (list 42 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
7. Kako je okrivljenik AK prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret.
Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i oduzimanju predmeta.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.
Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika posebno vrednovao je okrivljenikovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela. Priznanjem kaznenog djela, okrivljenik AK pokazao je da preuzima odgovornost za svoje radnje i zrelost da snosi posljedice zbog počinjenog kaznenog djela. Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.
Osobito otegotnom okolnošću sud je na strani okrivljenika cijenio njegov prijašnji život. Naime, okrivljeni AK višestruko je kazneno osuđivana osoba i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera. Očigledno je kako okrivljenik AK iz ranijih osuda nije izvukao pouku da je potrebno uskladiti ponašanje s pravnim poretkom, a iz čega je vidljiva njegova ustrajnost u činjenju kaznenih djela, zbog čega je njegova dosadašnja osuđivanost cijenjena kao osobito otegotna okolnost.
9. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.
Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 8. obrazloženja presude, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljeniku AK za svako od počinjenih kaznenih djela krađe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci.
Ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom zatvora u trajanju od 9 mjeseci. Sud je mišljenja da će se takvom kaznom postići cilj specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.
10. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Drogerie markt d.o.o. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.347,60 kuna, u protuvrijednosti od 178,86 eura.
11. Iz obrane okrivljenika AK i provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljeni protupravnom radnjom pod točkom 1. izreke ostvario imovinsku korist u iznosu od 139,52 eura, zbog čega je temeljem članka 77. KZ/11 od okrivljenika trebalo oduzeti imovinsku korist.
12. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 sud je naložio okrivljeniku da podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura, a koji trošak predstavlja paušalni trošak primjeren duljini i složenosti ovog postupka.
U Splitu 22. siječnja 2025.
Sudac
Gordan Tonković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- Općinsko državno odvjetništvo Split,
- okrivljeni putem zatvora u Splitu,
- branitelj,
- oštećeni Drogerie markt d.o.o.,
- u spis.
