REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-9126/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv NC i JC zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Broj: 511-12-26/05-5- 118-1/2021 od 18. srpnja 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave 27. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 30. siječnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

prvookrivljenik:

NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i pok. J, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, lošeg imovnog stanja,  neoženjen,  bez  djece,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljena: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dizajner, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi dana 18. srpnja 2021. godine, u 19,50 sati, u [adresa], ispred restorana "Gajeta", prvookrivljeni vikao na drugoookrivljenu riječima: "Kakve su ovo barikade na mom prolazu?", nakon čega je ona otišla ispred njegove kuće kako bi razgovarala sa njim na što joj je on odgovorio da mu se gubi ispred kuće i da ga ostavi na miru, nakon čega mu je drugookrivljena uputila pogrdne riječi: " Ti si jedan običan pedofil, debil i retardiran, koji je tebi kurac, nećeš me se riješiti nikako, doći ću ovdje i sjesti u tvoje dvorište!", nakon čega su odgurnuli jedno drugo,

dakle, na javnom mjestu vikali i na drugi način remetili javni mir,

čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenika NC i JC zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji su na istu pozvani putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenicima su u više navrata poslani pozivi na jedine prijavljene adrese njihovih prebivališta ([adresa] za NC te [adresa] za ŠC), međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenici nesporno znaju za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer su potpisali i zaprimili obavijesti o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 18. srpnja 2021. godine te je prvookrivljenik NC prethodno iznio obranu pred ovim sudom, prilikom kojih radnji je objema okrivljenicima izričito naglašeno da su do pravomoćnog završetka postupka dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će im se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenici evidentno izbjegavaju primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi prvookrivljenik NC je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnom je naveo da kritične prigode nije narušavao javni red i mir, nije vikao niti je što ružno rekao drugookrivljenoj. Tada je išao prolazom do svoje kuće i na tom putu je bio jedan bicikl i točno je da je rekao da kakve su to barikade na njegovom prolazu, da bi potom drugookrivljena došla do njegove kuće, tukla po vratima, vrijeđala ga da je pedofil, debil, retardiran i da će sjesti u njegovom dvorištu i da je se neće riješiti. Onda ga je počela naguravati, a on nju nije odgurivao, no rekao joj je da napusti njegovo dvorište.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je IC te su pročitani zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02040015 i 02040016 od 18. srpnja 2021. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00901210 i 00901211 od 18. srpnja 2021. godine, službena zabilješka o zaprimanju prijave PUSD, PP Hvar od 18. srpnja 2021. godine, te zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka IC sastavljen pred ovim sudom dana 04. prosinca 2024. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, iz koje proizlazi da su isti prekršajno nekažnjavani.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službene zabilješke PUSD, PP Hvar broj: 511-12-26-/05- 5-118/2021 od 18. srpnja 2021. godine o obavijesnim razgovorima sa ŠC, NC i IC, te izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 18. srpnja 2021. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka (jer sadrže obavijesna kazivanja).

5. Svjedok IC u svom iskazu u bitnom je naveo da nema nikakvih saznanja o inkriminiranom događaju. Točno je da je tada bio poslodavac JC, no što se konkretno tada desilo on zaista ne zna, jer se tada nalazio u svom restoranu "Oštarija Gajeta" u [adresa] i zna samo što se zbivalo u njemu i ništa drugo. Kasnije je čuo neke priče o tom događaju od sudionika NC i JC da su se svađali, no on tada ništa nije vidio niti čuo.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenci počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, a posebice iz svjedočkog iskaza IC, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim (budući da nema razloga ekskulpirati okrivljenike sa kojom nema nikakav privatni ni poslovni odnos), razvidno je da kritične prigode uopće nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili predmetni prekršaj. Naime prvookrivljenik NC u svojoj obrani negira navode optužbe te za isti tereti isključivo drugookrivljenu, koja se pak svojim propustom nije očitovala o istome, a svjedok IC (kao svjedok-očevidac) nema nikakva saznanja o inkriminiranom događaju. Dakle prvookrivljenik izričito negira počinjenje prekršaja, za isto tereti isključivo drugookrivljenu, koji pak navodi nisu ničim potkrijepljeni jer nije utvrđeno da bi postojali neki drugi svjedoci koji bi imali saznanja da bi okrivljenici počinili prekršaj, nisu pronađeni nikakvi materijalni dokazi koji bi ih teretili niti su utvrđeni svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o tome. Slijedom svega navedenog, primjenom načela "in dubio pro reo" trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Iz tog razloga Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Hvar, 30. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.

r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis