REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2780/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LM, zbog prekršaja iz čl.51.st.1,3.t.2. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18), pokrenutog povodom optužnog prijedloga tužitelja HEP-a, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac broj: 4017/4569/24GL od 17.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), protiv okrivljenice LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći HM i PM, rođena **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, bez škole, nepismena, udana, majka četvero, nezaposlena, bez primanja, prekršajno nekažnjavana

optužba se odbija

II da bi 3.listopada 2024. u [adresa], kao krajnjem kupcu KM trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem na mjernom uređaju zbog duga na ime potrošene električne energije, nije dopustila isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućila ovlaštene radnike HEP-a da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta

III pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj označen po čl.40.st.3. Zakona o energiji, kažnjivo po čl. 51.st.1,3.t.2. istog zakonskog propisa,

IV Trošak prekršajnog postupka pada na teret sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP-a, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac podnio je optužni prijedlog broj: 4017/4569/24GL od 17.10.2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni postupak, a okrivljenica pozvana na ročište u obrani iskazala da se ne smatra krivom, nije vlasnik nekretnine niti je krajnji kupac. KM je od njezinog muža brat, a od njega je njezin sin BM kupio kuću na adresi [adresa]. Došli su djelatnici Elektre jer je bio dug na struju i ona je potpisala nalog. Odmah su slijedeći dan podmirili dug.

3. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a pročitan je radni nalog, obavijest i potvrda iz prekršajne evidencije.

4. Ovaj prekršaj za koji se okrivljenica tereti može počiniti osoba koja sprječava energetskog subjekta da isključi mjerni uređaj koji se nalazi na njezinoj nekretnini. Iz stanja spis, a razvidno je da je okrivljenica LM zatečena na toj adresi, no nema nikakvih podataka da je nekretnina njezina, već se kao krajnji kupac navodi KM. Dakle, okrivljenica nije vlasnik nekretnine na kojoj je trebalo isključiti mjerni uređaj pa time nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret. 5. Stoga je optužba protiv okrivljenice odbijena (sukladno sudskoj praksi, odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: GŽ 5877/2012 od 15.11.2012.).

U Karlovcu 30.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis