REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-110/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju zgrade K-INDEX d.o.o., Zagreb, Medveščak 23/1, OIB 03334333643, a ovaj po punomoćniku odvjetnici Mariji Jukić Jurišić iz Zagreba, protiv tuženice ŽO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku odvjetnici Zorani Rubeši iz Zagreba, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 23. siječnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 30. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Ivanke Birkić-Šarić posl. br. Ovrv-117576/2022 (sudski predmet) UPP/OS-Ovrv- 1751/2022 (javnobilježnički predmet) od 1. veljače 2023. godine kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 14,05 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 2,81 eur od 21.7.2022. do isplate,

- 2,81 eur od 21.8.2022. do isplate,

- 2,81 eur od 21.9.2022. do isplate,

- 2,81 eur od 21.10.2022. do isplate i

- 2,81 eur od 21.11.2022. do isplate, po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Ivanke Birkić- Šarić posl. br. Ovrv-117576/2022 (sudski predmet) UPP/OS-Ovrv-1751/2022 (javnobilježnički predmet) od 1. veljače 2023. godine kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 85,61 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te se utvrđuje da je tužitelj za taj iznos povukao tužbu.

II. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 149,89 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu od 2.12.2022. godine tužitelj, ranije ovrhovoditelj potražuje od tužene isplatu iznosa od 99,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Navedeni iznos potražuje s osnova neplaćene zajedničke pričuve dospjele od svibnja do studenog 2022. godine. Također potražuje i trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,21 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenje rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javna bilježnica Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba je dana 1. veljače 2023. godine donijela Rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-117576/2022 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv- 1751/2022 (javnobilježnički predmet) (dalje: Rješenje), protiv kojeg je tuženica podnijela prigovor 17. veljače 2023. u kojem navodi da je rješenje o ovrsi nezakonito jer ga je donio nenadležni sud i ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije suvlasnika i upravitelja zgrade K-INDEKS d.o.o.. Navodi da je uredno izvršavala sve međuvlasničkim ugovorom preuzete obveze. Osporava iznos pričuve. Dakle, sporan je osnov i visinu zahtjeva.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je. rješenjem posl. br. Povrv-110/2024- 2 21. veljače 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Ivanke Birkić- Šarić u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno u parnici, pred ovim sudom kao nadležnim sudom.

Naime pravomoćnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Povrv- 936/23-2 od 19.9.2023., taj sud se oglasio mjesno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Na ročištu 23.1.2015. tužitelj je specificirao zahtjev, tako da potražuje iznos od 14,05 eura (razliku neplaćene pričuve za srpanj do studeni 2022.), sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koje teče na iznos:

- 2,81 eur od 21.7.2022. do isplate,

- 2,81 eur od 21.8.2022. do isplate,

- 2,81 eur od 21.9.2022. do isplate,

- 2,81 eur od 21.10.2022. do isplate i

- 2,81 eur od 21.11.2022. do isplate.

Također potražuje i naknadu troška postupka.

5. S obzirom da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 85,61 euro (pogrešno naveo 71,56 eura), kojem povlačenju tužbe se tužena nije protivila, to je primjenom čl. 193. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u rješenju.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao financijsku karticu otvorenih stavki prostora K-INDEX d.o.o. od 1.12.2022. godine (list 10 spisa), karticu prostora MEDITERRANEO d.o.o. (list 23 spisa), suglasnost o iznosu nove mjesečne pričuve (list 99-102 spisa), financijsku karticu prostora K-INDEX d.o.o. od 14.3.2024. godine (list 103-104 spisa), Prilog 2. Međuvlasničkog ugovora stambene zagrade [adresa] i Međuvlasnički ugovor (list 105-117 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom [adresa] (list 118-121 spisa), rješenje i presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. P-330/202 od 21.12.2023. godine (list 122-140 spisa), Aneks ugovora o upravljanju zgradom, [adresa] (list 144 spisa).

7. Svu dokumentaciju koju je pročitao sud je cijenio kao vjerodostojnu.

8. Ocjenom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, ovaj sud je zaključio da je konačno uređen tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Dakle, predmet spora je zahtjev suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], zastupanih po upravitelju zgrade K-INDEX d.o.o. za plaćanjem zajedničke pričuve za stan u vlasništvu tuženice površine 21,15 m2 u istoj zgradi i to za period od srpnja do studenog 2022., u ukupnom iznosu od 14,05 eura (mjesečno 2,81 euro).

10. Tužitelj je podneskom od 14. ožujka 2024. godine osporavao navode tuženika iz prigovora, posebice onog o nepostojanju aktivne legitimacije, pri čemu je istaknuo kako je K-INDEX d.o.o. upravitelj zgrade [adresa], temeljem sklopljenog Ugovora o upravljanju zgradom od 25.10.2021. godine, a da su suvlasnici predmetne zgrade svojim otkazali upravljanje ranijem upravitelju Mediterraneo d.o.o., što proizlazi iz Priloga 2 Međuvlasničkog ugovora od 25.10.2021. godine. Navodi da se plaćanje pričuve traži na zajednički račun suvlasnika zgrade. Ističe da su suvlasnici stambene zgrade donijeli odluku o povećanju zajedničke pričuve sa 4,5 kn/m2 na 5,5 kn/m2, a to što tuženica nije zadovoljna izborom upravitelja zgrade ne znači da istome ne treba plaćati pričuvu. Navodi da je tuženica platila pričuvu za razdoblje od 1. mjeseca 2023. godine do 1. mjeseca 2024. na račun stambene zgrade na isti račun na koji se traži plaćanje predmetnog dugovanja.

11. Tuženica u podnesku od 8. travnja 2024. godine ustraje na svojim prigovorima promašene aktivne legitimacije, jer da suvlasnici stambene zgrade nemaju svojstvo parnične stranke, pa da svaki suvlasnik u stambenoj zgradi mora biti poimence naveden. Osporava postojanje tražbine budući je tuženica svoju obvezu u odnosu na plaćanje pričuve za utuženo razdoblje u cijelosti ispunila plaćanjem na zajednički račun pričuve suvlasnika predmetne zgrade. Tuženica ističe da iz dostavljenog međuvlasničkog ugovora proizlazi da tim ugovorom nije određena visina pričuve, što je protivno prisilnim propisima. Također, Prilog 2. Međuvlasničkog ugovora sadrži točke 1. do 6. iz kojih je vidljivo koje sve odluke su suvlasnici stambene zgrade donijeli, međutim međuvlasnički ugovor po svom sadržaju ne odgovara i ne sadrži te odluke suvlasnika kao ni odluku o visini zajedničke pričuve. Stoga, tuženica ističe da međuvlasnički ugovor nije niti sklopljen jer predstavnik suvlasnika nije bio ovlašten na sklapanje međuvlasničkog ugovora takvog sadržaja. Tuženica osporava popis suvlasnika koji potvrđuju suglasnost da mjesečna pričuva iznosi 5,50 kn/m2 / 0,73 EUR/m2, jer kako ističe taj dokument po svom sadržaju ne predstavlja odluku o povećanju iznosa mjesečne pričuve niti ta suglasnost može predstavljati niti nadomjestiti odluku suvlasnika pa smatra da suvlasnici predmetne zgrade nikada nisu donijeli odluku o povećanju mjesečne pričuve. Tuženica u spis dostavlja Aneks Ugovora o upravljanju predmetnom zgradom iz kojeg je vidljivo da je čl. 2. tog Aneksa povećan iznos mjesečne pričuve na 5,50 kn/m2 /0,73 EUR/m2 mjesečno, koji se primjenjuje od 1.7.2022. godine, ali da je takav Aneks ništetan i nevaljan jer mu ne prethodi odluka suvlasnika o povećanju pričuve. Tuženica zaključuje kako je plaćala svoju obvezu s naslova zajedničke pričuve po jedinom važećem ugovoru koji je sklopljen s društvom Mediterraneo d.o.o. i time je u cijelosti ispunila svoju obvezu.

12. Među strankama je sporna stranačka sposobnost suvlasnika stambene zgrade koji nisu navedeni u tužbi i tijekom postupka imenom i prezimenom, za naplatu zajedničke pričuve, te aktivna legitimacija upravitelja K-INDEKS d.o.o., kao i visina pričuve.

13. Prvenstveno valja odgovoriti na prigovor koji se tiče stranačke sposobnosti suvlasnika, zbog prigovora tuženice da isti nisu naznačeni imenom i prezimenom. Naime, ovaj prigovor nije osnovan. To stoga što u konkretnom slučaju suvlasnike zastupa upravitelj zgrade koji je ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji pričuvu ne plaćaju. Naime, čl. 93. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje: ZV), propisuje da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom, a stavkom 2. istog članka propisano je da u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka. Prema tome, u konkretnom slučaju, isticanje nedostatka stranačke sposobnosti suvlasnika koji nisu poimence naznačeni u tužbi ukazuje se kao pretjerani formalizam. Takvo stajalište je zauzeo i Ustavni sud u svojoj odluci U-III-4678/11 od 19.12.2012. godine.

14. Nadalje, tužiteljica ne osporava da je vlasnica stana u [adresa], površine 21,15 m2 u spornom periodu, te da je kao takva je obveznica plaćanja zajedničke pričuve za taj stan.

Naime, sukladno čl. 89. st. 2. ZV-a doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine, razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Nadalje čl. 90 ZV-a je propisano da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika (stavak 2.), dok je st. 3. istog članka propisano da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

Odredbom čl. 280. st. 1. ZV-a propisano je da sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu.

15. Što se tiče međuvlasničkog ugovora, odredbom čl. 375. st. 1. ZV-a propisano je da uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor).

Odredbom čl. 375. st. 2. ZV-a propisano je što međuvlasnički ugovor osobito treba sadržavati i to veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine; uvjete i način upravljanja nekretninom; pobliže podatke o osobi koja će upravljati nekretninom; opseg poslova koje će obavljati ta osoba, odgovornost za obavljanje poslova i sl.; uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve; ime suvlasnika ovlaštenoga za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju, odnosno trećim osobama i granice njegovih ovlasti; uvjete i način korištenja zajedničkih prostorija, uključujući i stan namijenjen za nadstojnika zgrade, te uređaja i zemljišta koje pripada određenoj nekretnini.

Odredbom čl. 375. st. 3. ZV-a propisano je da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

Odredbom čl. 378. st. 1. ZV-a propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju (ugovor o upravljanju zgradom).

16. Iako tuženica osporava povećanje iznosa zajedničke pričuve, spisu prileži odluka suvlasnika koju je potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, a iz koje proizlazi njihova suglasnost za povećanjem iznosa zajedničke pričuve s 4,5 kn/m2 / 0,60 EUR/m2 na 5,5 kn/m2 / 0,73 EUR/m2.

Također, spisu prileži i Prilog 2 Međuvlasničkog ugovora koji je potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova kojim otkazuju upravljanje zgradom Mediterraneo d.o.o. kao i Aneks Ugovoru o upravljanju predmetnom zgradom koji je dana 1.6.2022. godine sklopljen između K- INDEX d.o.o. i suvlasnika predmetne zgrade koje zastupa predstavnik suvlasnika EO (utvrđena predstavnikom suvlasnika u čl. 7. Međuvlasničkog ugovora) iz kojeg Aneksa je u čl. 2. st. 1. ugovoreno da će suvlasnici za poslove redovitog održavanja, hitnih sanacija i naknade upravitelju i ostalih troškova koji su sadržani u godišnjem programu upravljanja, uplaćivati pričuvu u iznosu od 5,50 kn/m2/0,73 EUR/m2 mjesečno, prema korisnoj površini suvlasničkog dijela nekretnine te da se isto primjenjuje od 1.7.2022. godine.

Međuvlasničkim ugovorom, Prilogom 2 Međuvlasničkog ugovora, Ugovorom o upravljanju zgradom, odlukom o povećanju iznosa zajedničke pričuve kao i Aneksom Ugovora o upravljanju zgradom, između ostalog, uređeni su visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve.

Predmetni međuvlasnički ugovor sastavljen je sukladno odredbi čl. 375. ZV-a jer su njime utvrđeni uzajamni odnosi suvlasnika u svezi sa upravljanjem i korištenjem nekretnine poslovne zgrade na adresi [adresa], a u odnosu na visinu zajedničke pričuve u čl. 9. st. 2. Međuvlasničkog ugovora ugovoreno je da iznos pričuve suvlasnici određuju pisanom odlukom u okviru redovitog upravljanja pa je tako u čl. 11. Ugovora o upravljanju zgradom utvrđena visina zajedničke pričuve u iznosu od 4,50 kn/m2, odnosno 0,60 EUR/m2, a potom je navedeni čl. 11. Ugovora o upravljanju zgradom mijenjan u čl. 2. st. 1. Aneksa Ugovora o upravljanju zgradom tako da je iznos zajedničke pričuve povećan s 0,60 EUR/m2 na 0,73 EUR/m2, a to sve temeljem odluke većine suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova koji su svojim potpisom potvrdili suglasnost da se iznos zajedničke pričuve poveća na 0,73 EUR/m2.

Iako tuženica nije jedna od potpisnica navedenih dokumenata, sukladno već ranije citiranim odredbama ZV-a i to čl. 90. st. 2. i čl. 375. st. 3. isti je obvezuju, obzirom je iste potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

Slijedom svega, tužitelj je dokazao promjenu upravitelja zgrade i povećanje visine zajedničke pričuve.

17. Iz kartice prostora proizlazi društva Mediteraneo d.o.o. proizlazi da je tužena izvršila plaćanje zajedničke pričuve za razdoblje od travnja do studenog 2022. godine za stan površine 21,15 m2 u zgradi [adresa] na račun pričuve za zgradu [adresa] (kartica prostora Mediterraneo d.o.o. na listu 23 spisa) i to mjesečno u iznosu od 95,18 kn/12,63 eura, a da bi pričuva od srpnja 2022. s obzirom na povećani iznos pričuve odlukom suvlasnika iznosila 15,44 eura.

18. Imajući u vidu navedeno, tužena je ostala dužna na račun zajedničke pričuve platiti mjesečno iznos od 2,81 euro za srpanj do studeni 2022. godine, a što je ukupno 14,05 eura, koliko tužitelji i potražuju.

19. Stoga, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi za iznos od 14,05 eura, kao i za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog iznosa do isplate, kao što je odlučeno u izreci presude, a sve sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

Pri tome valja reći da pričuva dospijeva do 20. u mjesecu za tekući mjesec, a što proizlazi iz Ugovora o upravljanju zgradom, a sukladno tome i tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate, koje mu pripadaju temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO).

20. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

21. Odluka o troškovima postupka tuženika temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. stavka 1. ZPP-a, imajući u vidu konačno uređen tužbeni zahtjev i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23; dalje: Tarifa), odnosno Tbr. 7/9 koji predviđa u konkretnom slučaju jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Tako je tužitelju priznat trošak od ukupno 100,00 eura, uvećano za 25% PDV-a od 25,00 eura, te troškove javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 eura, što je ukupno 149,89 eura.

22. Imajući u vidu da je odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22 i 88/22) s danom 1. siječnja 2023. euro uveden kao službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja, to je u odnosu na sve kunske iznose, valjalo izvršiti konverziju u valutu euro i to prema stopi propisanoj Uredbom Vijeća (EU) 2022/1208 od 12.7.2022. o izmjeni Uredbe (EZ) broj 2866/98 u visini od 1 euro=7,53450 kuna.

U Zagrebu, 30. siječnja 2025. godine

Sudac

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

2. Tuženici po punomoćniku