REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-732/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆC zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-452/2024 od 15. svibnja 2024. nakon održane javne rasprave 27. siječnja 2025. u nazočnosti savjetnika ODO u Splitu PC i optuženika, i presude objavljene 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i TC, rođene P, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokara sa završenom srednjom školom, zna pisati, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan,
k r i v j e
I.da je 17. lipnja 2023. između 10,00 i 11,00 sati u Splitu, Trg Franje Tuđmana 0, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, iskoristivši neopreznost dostavljača GC koji je ostavio nezaključano kombi vozilo marke "Mercedes Sprinter", registarske oznake: ST6965-L, vlasništvo tvrtke Žuvela d.o.o., ušao u unutrašnjost kombija, te uzeo, odnio i za sebe zadržao 10.48 kilograma ribe tune svježe, 5 kilograma smrznute dagnje u školjci, te 5 kilograma smrznute lignje Het Ulker, vrijednosti 269,50 eura.
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II.pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11
III. Stoga se optuženik ĆC na temelju čl. 228. st.1. KZ/11
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
IV. Potom se prema optuženiku ĆC na temelju čl. 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je osuđen ĆC u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo
V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom trgovačkom društvu Žuvela d.o.o. u iznosu od 269,50 eura (dvjestošezdesetdevet eura i pedest centi) te se nalaže optuženom isplatiti navedeni iznos oštećenom društvu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08, dužan je optuženik ĆC na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 100,00 (sto) eura na ime paušalne svote, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-452/2024 od 15. svibnja 2024. protiv optuženika ĆC zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2.Na raspravi je optuženik očitujući se o osnovanosti optužnice, naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje za koje se tereti.
3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom- djelo opisano i kažnjivo u čl. 228. st. 1. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.
4.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
6.Kao olakotno, cijenjeno je optuženikovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Nadalje, sud je kao olakotno cijenio optuženikove osobne i obiteljske prilike u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, kao i ponašanje okrivljenog nakon počinjena kaznenog djela i to posebno da je pronašao smještaj i istovremeno radi na dva mjesta.
7.Kao otegotne okolnosti sud je cijenio to što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv, kao i raniju osuđivanost i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj PpJ-2671/2020 od 11. lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na novčanu kaznu od 24,82 eura, Općinskog suda u Splitu broj K-339/2018 od 21. studenog 2018 zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ11 na uvjetnu kazna zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1.godine i K-1024/22 od 10. listopada 2022. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1.godine.
8.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kazna zatvora do tri godine.
9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.
10.Imajući u vidu sve navedeno, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je optuženika na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine na način da je kaznu zatvora temeljem čl. 56. KZ/11 uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, vodeći računa da optuženom u konkretnom slučaju treba pružiti priliku da uskladi ponašanje s propisima i suzdrži se od daljnjeg činjenja kaznenih djela i to primjenom uvjetne osude uz uvjerenje da će ova prijetnja izvršenjem kazne zatvora utjecati na optuženika da se suzdrži od daljnjih činjenja kaznenih dijela.
11. Ovakva kazna zatvora, po vrsti i mjeri, i rok provjeravanja su po mišljenju suda opravdani i primjereni za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije. Pri tome se ovakvom kaznenom sankcijom želi dati prilika optuženiku da nastavi živjeti sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja.
12.Oštećeno trgovačko društvo Žuvela d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo za koje je optuženi proglašen krivim pa je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom trgovačko društvo Žuvela d.o.o dosuđen u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 269,50 eura koji iznos je optuženom naloženo da isplati u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
13.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik ĆC na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 100,00 eura i to na ime troškova paušala, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude
U Splitu, 30. siječnja 2025.
SUDAC:
Sanja Čule Poljak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
-ODO
-optuženik
- oštećeni
-u spis
