REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12. K-1320/2020-26
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu optuženika ŽP, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/11., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3437/2018, od 15. studenog 2019., izmijenjene pisanim podneskom od 12. lipnja 2024., sada KO-DO-1740/2020, nakon održane javne rasprave 30. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Josipa Huljeva, optuženog ŽP osobno te odvjetničke vježbenice LP u zamjenu za opunomoćenika oštećenog trgovačkog društva AbbVie d.o.o., odvjetnika Borisa Anišića osobno, 4. veljače 2025. objavio je, a 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)
okrivljeni ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i NP djevojački L, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, komercijalist, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, uzdržavan od majke, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan, nalazi se na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega
k r i v j e
što je:
u razdoblju od mjeseca kolovoza 2017. do početka mjeseca lipnja 2018. u Zagrebu, kao zaposlenik društva Agnosco potencijali d.o.o. i temeljem Ugovora o ustupanju radnika sklopljenog između društva Agnosco potencijali d.o.o. i društva AbbVie d.o.o. od 23. lipnja 2016,. obavljajući poslove voditelja voznog parka, na radnom mjestu asistenta za vozni park u društvu AbbVie d.o.o. pri čemu mu je bilo povjereno upravljanje cjelokupnim voznim parkom društva AbbVie d.o.o., u nakani neovlaštenog raspolaganja vozilima znatnije vrijednosti, radi pribavljanja nepripadne materijalne koristi u znatnom iznosu, na štetu društva AbbVie d.o.o. pronalazio kupce za rabljena vozila u vlasništvu društva AbbVie d.o.o. te im neistinito predočio da društvo AbbVie d.o.o. povoljno na licitaciji prodaje rabljena vozila i da je on ovlašten za prodaju vozila društva AbbVie d.o.o., pa kada su potencijalni kupci vozila povjerovali u njegove navode i predali mu traženi novac na ime kupoprodaje vozila predao im vozila u vlasništvu društva AbbVie d.o.o., zajedno s pripadajućim dokumentima i ključevima vozila, a potom sačinjavao neistinite račune za navedena vozila kako bi kupci mogli registrirati kupljena vozila i prenijeti ih u svoje vlasništvo i kako bi mu povjerovali da je kupoprodaja s društvom AbbVie d.o.o., pa je tako s četiri vozila, vlasništvo trgovačkog društva AbbVie d.o.o., neutvrđene ukupne vrijednosti, svakako veće od 60.000,00 kuna neovlašteno raspolagao na način da je bez odobrenja odgovorne osobe društva tri vozila prodao, a jedno dao na korištenje i na taj način je pribavio i za sebe zadržao ukupno 66.711,00 kuna, pa je tako:
a) tijekom kolovoza 2017. u Zagrebu, stupio u kontakt s KP te mu rekao da je kao zaposlenik društva AbbVie d.o.o. ovlašten za prodaju vozila tog društva i da društvo AbbVie d.o.o. na licitaciji prodaje osobni automobil marke VW Jetta 1.6 TDI, godina proizvodnje 2012., broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], za iznos od 30.100,00 kuna, iako svjestan da nije ovlašten za prodaju vozila društva AbbVie d.o.o. KP, pa nakon što mu je KP u dva navrata predao zatraženi novčani iznos u svrhu kupnje vozila, isporučio mu vozilo Jetta [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i dokumentima, te sačinio neistinit račun broj 17000364-6234- 1 navodnog izdavatelja društva AbbVie d.o.o. na ime kupca KP s datumom 15.11.2017. na iznos od 30.100,00 kuna i potpisao računovođu CP, te takav račun predao KP u svrhu kupoprodaje vozila, na koji način si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 30.100,00 kuna, te oštetio društvo Abbvie d.o.o.
b) tijekom mjeseca kolovoza 2017. u Zagrebu, stupio u kontakt s ZP te mu rekao da je kao zaposlenik društva AbbVie d.o.o. ovlašten za prodaju vozila tog društva i da društvo na licitaciji prodaje osobni automobil marke VW Jetta 1.6 TDI, godina proizvodnje 2012., broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], za iznos od 15.100,00 kuna, te iako svjestan da nije ovlašten za prodaju vozila društva AbbVie d.o.o. RP, te nakon što mu je ZP u dva navrata predao zatraženi novčani iznos od 15.100,00 kuna u svrhu kupnje vozila, isporučio mu vozilo s pripadajućim ključem i dokumentima, te sačinio neistiniti račun broj 17000364-6235-1 navodnog izdavatelja društva AbbVie d.o.o. na ime kupca ZP s datumom 21.11.2017. na iznos od 15.100,00 kuna i potpisao računovođu CP, nakon čega je ZP predao takav račun u svrhu kupoprodaje vozila, na koji način si je pribavio nepripadnu materijalnu korist, u iznosu od 15.100,00 kuna, te oštetio društvo AbbVie d.o.o.
c) tijekom prosinca 2017. u Zagrebu, stupio u kontakt s ĆP te mu rekao da je kao zaposlenik društva AbbVie d.o.o. ovlašten za prodaju vozila tog društva i da društvo na licitaciji prodaje osobni automobil marke VW Passat CC 2.0 TDI, smeđe boje, godina proizvodnje 2012., broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] za iznos 64.100,00 kuna, te iako svjestan da nije ovlašten za prodaju vozila društva AbbVie, d.o.o. ĆP i da je vozilo Passat CC ZG1527EU procijenjeno na iznos od oko 98.000,00 kuna, te nakon što mu je ĆP u prosincu 2017. dao predujam od 5.011,00 kuna za kupnju vozila, u mjesecu lipnju 2018. predao mu navedeno vozilo Passat CC s pripadajućim ključem i dokumentima, te u svrhu navodne kupoprodaje sačinio neistiniti račun broj 17000396-8492-1 navodnog izdavatelja društva AbbVie d.o.o. na ime kupca ĆP od dana 04.06.2018. na iznos od 64.100,00 kuna i potpisao računovođu CP, nakon čega je ĆP u svrhu kupnje vozila na račun društva AbbVie d.o.o. uplatio iznos od 64.100,00 kuna, na koji način si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 5.011,00 kuna, te oštetio društvo AbbVie d.o.o,
d) tijekom 2017. u Zagrebu, stupio u kontakt s OP te mu rekao da je kao zaposlenik društva AbbVie d.o.o. ovlašten za prodaju vozila tog društva i da društvo na licitaciji prodaje osobne automobile, te iako svjestan da nije ovlašten za prodaju osobnih automobila društva AbbVie d.o.o., OP na prodaju ponudio vozilo društva AbbVie d.o.o., marke Passat, 2008. godište, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], te za vozilo Passat sačinio neistiniti račun s datumom 3.1.2018. navodnog izdavatelja društva AbbVie d.o.o. br. 17000273-6232-1, na ime kupca OP i potpisao računovođu CP, te nakon što mu je OP u dva navrata predao novac u iznosu od 16.500,00 kuna za kupnju vozila, u svrhu kupoprodaje predao mu navedeni račun navodeći da mu dogovoreno vozilo Passat ne može isporučiti i pritom mu na korištenje dao vozilo društva AbbVie d.o.o., marke Audi A4, god. 2012. broja šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], s ključem i prometnom dozvolom, na koji način si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 16.500,00 kuna, te oštetio društvo AbbVie d.o.o.
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu, a vrijednost pronevjerene stvari je velika, te izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava,
čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano u članku 233. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 52. KZ/11 te produljeno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1., u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
Na temelju članka 233. stavak 2. u svezi s člankom 52. KZ/11 i s člankom 48. stavak 2. KZ/11, optuženom ŽP se
UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
Na temelju članka 278. stavak 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, optuženom ŽP
UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA
Pa se optuženi ŽP na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŽP se izriče
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 iznos 50.211,00 kuna predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom te se utvrđuje da je navedeni iznos imovina Republike Hrvatske, nalaže se optuženom ŽP da Republici Hrvatskoj prenese navedeni iznos uplatom u državni proračun, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
III./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo AbbVie d.o.o. i oštećeni ĆP se upućuju sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima da iste u cijelosti ostvaruju u parnici, dok se oštećenom OP u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 16.500,00 kuna, koji iznos mu je optuženi dužan isplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
IV./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi je oslobođen troškova kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 15. studenog 2019. optužnicu, poslovnog broja K-DO-3437/2018, sada KO-DO-1740/2020, protiv optuženog ŽP, zbog kaznenih djela iz članka 233. stavak 2. i dr. KZ/11. Pisanim podneskom od 12. lipnja 2024., ovlašteni tužitelj izmijenio je podignutu optužnicu. Oštećeno trgovačko društvo "AbbVie" d.o.o. postavilo je putem opunomoćenika imovinskopravni zahtjev, kao i ĆP te OP. Sud je izmijenio činjenični opis optužbe na način da je isti uskladio sa rezultatima dokaznom postupka, odnosno iskazima ispitanih svjedoka, ujedno i oštećenih u ovom kaznenom postupku. Tako je sud precizirao iznos koji je optuženi ŽP pribavio i zadržao za sebe jer od, izmijenjenih po tužitelju, 66.800,00 kuna iz dokaznog postupka ispada da je uzeo i za sebe zadržao 66.711,00 kuna i to od Tomislava Govorčinovića 30.100,00 kuna (iako je pravilno 31.100,00 kuna, no sud nije ovlašten mijenjati na teže), Borisa Skeledžića 15.100,00 kuna, Milka Prpića 5.011,00 kuna (a ne kako to pogrešno navodi tužitelj 5.100,00 kuna) te od Ilije Govorčinovića 16.500,00 kuna. Osim navedenog preciziranja, sud je precizirao i način predaje novčanih iznosa, na način da je u svakoj točci naveo da su novčani iznosi predani u dva navrata, kako to proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka, koji svi suglasno navode da su predali prvotno novčani iznos na ime 10% posto od cijene koju im je optuženi naveo, pa potom i ostatak navodne kupoprodajne cijene. Isto tako sud navodi kako je tužitelj pogrešno pod a) naveo da je KP predao iznos 30.100,00 kuna, iako je pravilno kako to iz dokaza proizlazi da je predao u dva navrata prvo 3.100,00 kuna, a potom 27.990,00 kuna, što iznosi 31.100,00 kuna, no kako bi takvom izmjenom sud izmijenio kazneno djelo na štetu optuženog dodajući kriminalnu količinu, to sud nije učinio, zbog čega su i navedene izmjene u iznosima učinjene sukladno označenom iznosu od strane tužitelja. Ostalim izmjenama, odnosno preciziranjima sud nije isto učinio na štetu optuženog, nisu mijenjana obilježja terećenih kaznenih djela, nije povećana kriminalna količina, niti je bilo koji drugi način povrijeđen identitet oputžbe.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ŽP se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na.
3. Optuženi ŽP je potom u svojoj obrani naveo da mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo, to je sve ispalo tako nespretno jer je sve dublje i dublje tonuo u svojim lažima i da mu početni plan nije bio počiniti ova kaznena djela već je tonuo sve dublje i nije vidio izlaz iz ove situacije. Smatra i kako je iznos za koji je oštetio puno manji, ali neovisno o tome spreman je prihvatiti sve posljedice svog postupanja i ne bježi od toga. U tom trenutku imao je kockarske dugove i dobio je informaciju da i vanjske osobe mogu kupovati vozila pa je tako uzeo 10% od ukupne cijene od OP i onda je saznao da trgovačko društvo AbbVie d.o.o. ipak ne dopušta kupnju od vanjskih osoba, a već je tada potrošio novce koje je dobio od OP i onda je to tako vodilo jedno drugome.
4 Optuženi ŽP se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka razgledao i pročitao dokaze koji prileže u spisu i to službena zabilješka o dojavi od 4. srpnja 2018., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, kaznena prijava društva AbbVie d.o.o., ugovor o radu na određeno vrijeme za privremeno obavljanje poslova sklopljen između društva Agnosco potencijali d.o.o. i ŽP, aneksi ugovora o radu na određeno vrijeme za privremeno obavljanje poslova, ugovor o ustupanju radnika Agnosco potencijali d.o.o. sklopljen između društva Agnosco potencijali d.o.o. i AbbVie d.o.o., račun društva Agnosco potencijali d.o.o., mail dopis od 27. veljače 2018., mail dopis od 15. prosinca 2017., specifikacija društva Abbott laboratories d.o.o. za vozilo Audi A4, specifikacija društva Abbott laboratories d.o.o. za vozilo VW Passat CC 2.0 TDI, specifikacija društva Abbott laboratories d.o.o. za vozilo VW Jetta 1,6 TDI Comfortline, specifikacija društva Abbott laboratories d.o.o. za vozilo VW Jetta 1,6 TDI Comfortline, mail komunikacija ŽP od 27. lipnja 2018., procjena broj 621940 za vozilo Passat , Porsche Inter Auto d.o.o., ponuda za otkup vozila Auto Zubak, procjena Auto Remetinec d.d. za vozilo VW CC Diesel, prometna dozvola za vozilo Passat CC, ponuda ĆP ŽP za vozilo VW Passat CC 2,0 TDI, dopis ŽP ĆP, procjena vozila, račun društva AbbVie d.o.o. broj 17000396-8492-1 za vozilo Passat na iznos od 64.100,00 kuna, račun društva AbbVie d.o.o. broj 17000396-8493-1 na iznos od 37.000,00 kuna za vozilo Renault Laguna, izjava za vozilo Renault i Izjava za vozilo Passt CC, račun društva Auto Remetinec d.d., račun društva Vulkal d.o.o., račun društva AbbVie d.o.o. na iznos od 112,,00 kuna, nalog za plaćanje u iznosu od 560,00 kuna AbbVie d.o.o., specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karti, mail komunikacija od rujna 2018. između CP i SP, dopis VP, mail komunikacija, izvadak Splitske banke po računu za društvo AbbVie d.o.o., pečat društva AbbVie d.o.o. i potpis CP, krivotvoreni račun društva AbbVie d.o.o. za kupca ZP na iznos od 15.100,00 kuna od 21. studenog 2017., prometna dozvola za vozilo [registarska oznaka], knjižica vozila Volkswagen Jetta, krivotvoreni račun društva AbbVie d.o.o. broj 17000364-6234-1 od 15. studenog 2017 na ime kupca KP, dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Sisak, Hrvatska Kostajnica, prometna dozvola za vozilo Volkswagen Jetta [registarska oznaka], registracijski list za vozilo podnositelja KP od 24. studenog 2017. za vozilo VW, obavijest o odjavi vozila PP Hrvatska Kostajnica za vozilo VW Jetta 1,6 TDI, vlasnik vozila novi je KP, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01122308, krivotvoreni račun društva AbbVie d.o.o. od 4. lipnja 2018. broj 17000396-8492-1, na ime kupca ĆP, ugovor o darovanju motornog vozila sklopljen između ĆP i GP, prometna dozvola za vozilo [registarska oznaka], knjižica vozila za vozilo VW Passat, polica osiguranja od automobilske odgovornosti za vozilo Passat, račun uplatnica na ime GP, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od OP, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0437966, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0437967, prometna dozvola za vozilo [registarska oznaka], obavijest PU bjelovarsko-bilogorske VIII PP od 8. 11. 2018., ugovor o darovanju motornog vozila, potvrda društva AbbVie d.o.o. izdana ĆP od strane okrivljenika, obavijest društva AbbVie d.o.o. ĆP izdana od strane okrivljenika, mail komunikacija ŽP s kupcima vozila, ponuda ĆP društvu AbbVie d.o.o. vezano za vozilo VW Passat, informacija o platnoj transakciji ĆP, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od GP, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0950043, prometna dozvola broj SK276HZ, izvadak iz sudskog registra za društvo AbbVie d.o.o., račun društva AbbVie d.o.o. broj 17000396-8492-1 na iznos od 64.100,00 kuna, informacija o platnoj transakciji, račun Auto Remetinec, račun Auto Remetinec, račun Auto Remetinec, rješenje o vraćanju vozila Passat cc GP, ponuda za otkup vozila društva AbbVie d.o.o. OP, fotografija vozila Passat, prometna dozvola za vozilo, krivotvoreni račun broj 17000273-6232-1, društva AbbVie d.o.o. za kupca OP od 3. siječnja 2018., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0437966, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0437967, obavijest policije o povratu vozila GP, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta te imovinskopravni zahtjev od 12. srpnja 2023. Uz suglasnost stranaka pročitani su i iskazi svjedoka ĆP, VP, CP, KP, ZP i OP. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog sa lista 237 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog sa lista 236 spisa.
6. S obzirom da se optuženi ŽP očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, imovinskopravnog zahtjeva te će se obrazložiti i odluka o trošku.
7. Sud smatra da su u radnjama optuženog ŽP ostvarena obilježja terećenih kaznenih djela iz članka 233. stavka 2. KZ/11 i iz članka 278. stavka 1. KZ/11, pa je nakon što je sud nesporno utvrdio da je optuženi ŽP počinio kaznena djela na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom ŽP, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog ŽP sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog te činjenicu da je kazneno neosuđivana osoba, da je od počinjenja kaznenih djela proteklo više skoro sedam godina i da se u tom razdoblju optuženi ŽP nije javljao kao počinitelj kaznenih djela za koje se progoni po službenoj dužnosti niti se trenutno vodi neki drugi kazneni postupak protiv njega. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog ŽP, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi ŽP počinio kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Također, sud je utvrdio kako je optuženi kako prije tako niti nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela nije bio kazneno kažnjavan niti se protiv njega vode neki drugi kazneni postupci, dok je prekršajno osuđen zbog prekršaja iz domene prometa. Sud je uzeo u obzir i priznanje optuženika i činjenicu da je na taj način ubrzao vođenje postupka i utjecao na samu njegovu ekonomičnost.
9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. S time da je sud za svako kazneno djelo utvrdio pojedinačne kazne i to za kazneno djelo iz članka 233. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 48. stavkom 2. KZ/11 u trajanju deset mjeseci. Sud je primijenio ublažavanje utvrđene kazne za navedeno kazneno djelo jer je utvrđeno kako je do sada optuženi ŽP kazneno neosuđivan, da se od vremena kada je počinjeno kazneno djelo optuženi nije pojavio ni kao počinitelj drugog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, kao i protek vremena od počinjenja kaznenih djela, od 2018. Za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca smatrajući istu primjerenom iz prethodno navedenih razloga. Pri tome je sud ocijenio da u odnosu na optuženog zbog olakotnih okolnosti, osobito njegovu kaznenu neosuđivanost nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, te je na temelju članka 56. KZ/11 istom izrečena uvjetna osuda prema kojoj se kazna zatvora u trajanju jedne godine u odnosu na optuženog neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja određena je cijeneći okolnosti počinjenja kaznenog djela, pa je ovako odmjeren rok provjeravanja, u duljem trajanju, primjeren i potreban radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno da prilagodi svoje ponašanje društveno prihvatljivom. Stoga sud smatra da je kazna na koju je optuženi osuđen upravo primjerena svim okolnostima počinjenog djela. Također, navedenom kaznom neće se prijeći stupanj krivnje kojim su navedena kaznena djela počinjena.
9.1. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženog izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Osim svega navedenog, optuženi će na slobodi moći zaposliti se i na taj način popraviti štetu koju je počinio prvenstveno naknadom imovinskopravnih zahtjeva, a potom i uplate iznosa na ime protupravno stečene imovinske koristi.
10. Sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženi ŽP počinio kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret, a obzirom da kaznenim djelima počinjenima na štetu KP i ZP isti nisu postavili imovinskopravne zahtjeve to je sud utvrdio da su iznosi koje je optuženi ŽP primio od istih protupravna imovinska korist na koju optuženi nema prava. Osim toga i oštećeni ĆP je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 85.960,53, za koji ga je sud uputio u parnicu, no iznos koji je predao oštećeni optuženom i to 5.011,00 kuna, sud je utvrdio da predstavlja nepripadnu imovinsku korist te je sveukupni iznos od 50.211,00 kuna oduzeo od optuženog kao imovinsku korist i naložio optuženom da ju prenese na Republiku Hrvatsku uplatom u državni proračun u roku od 15 dana ode pravomoćnosti presude.
11. Obzirom da je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela i na taj način nije osporio postavljene imovinskopravne zahtjeve, sud je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe odlučio o istima. Kako je nesporno utvrđeno da bi OP predao sveukupan iznos na ime kupoprodaje vozila 16.500,00 kuna optuženom, za vozilo koje je od oštećenika i potvrdom o privremeno0m oduzimanju predmeta i oduzeta, nesporno je da je na strani OP nastupila šteta počinjenjem predmetnih kaznenih djela, stoga je sud istom dosudio imovinskopravni zahtjev u cijelosti, a koji je optuženi dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. S druge strane trgovačko društvo AbbVie d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev (list 248 spisa) na iznos od 300.000,00 kuna / 39.816,84 eura, sa zakonskim zateznim kamatama ne precizirajući pritom na ime čega se postavlja taj zahtjev, već samo paušalno navođenje četiri iznosa 9.954,21 eura sa različitim početkom roka na ime kamata. Osim što navedeni imovinskopravni zahtjev nije preciziran, a kroz dokazni postupak je utvrđeno kako bi eventualno postavljeni imovinskopravni zahtjev navedenog trgovačkog društva bio usmjeren na četiri vozila koja su predmet kaznenog postupka, od kojih je za jedno vozilo (Passat CC) utvrđeno kako je ĆP uplatio iznos 64.100,00 kuna navedenom društvu, dok je vozilo Audi A4 oduzeto od OP, te da u spisu ne postoje dodatni podaci relevantni za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva kako u cijelosti tako niti djelomično, sud je navedeno društvo uputio u parnicu da ostvaruje svoje pravo. To stoga i što nije poznata vrijednost navedenih vozila, jer u spisu osim računa iz 2013. nema podataka o vrijednosti vozila, a uzimajući u obzir da su navedena vozila imala oštećenja te kako je njihova vrijednost zasigurno umanjena, kao i za vrijeme njihova korištenja odnosno na ime amortizacije istih. Naime, utvrđivanje svih činjenica vezano uz imovinskopravni zahtjev bilo bi odugovlačeće za vođenje ovog postupka, a uzimajući u obzir i činjenicu da je utvrđivanje imovinskopravnog zahtjeva adhezijski postupak u odnosu na kazneni postupak. Glede imovinskopravnog zahtjeva ĆP u iznosu 89.960,53 kuna, koji se odnose ne samo na iznos koji je uplatio na ime vozila (optuženom i trgovačkom društvu), isti se odnose i na troškove koje je oštećeni ĆP imao nakon što je imao vozilu u svom posjedu, pa se navedeno ne može smatrati imovinskopravnim zahtjevom u kaznenopravnom smislu jer su to troškovi koji su nastali uslijed korištenja vozila, a za koje ne može odgovarati optuženi, dok se za dio koji se odnosi na iznos predan za kupnju vozila isto također ne može potraživati od optuženog, uzimajući u obzir da je oštećeni stekao vlasništvo nad vozilom te mu je isto i vraćeno rješenjem ovlaštenog tužitelja. Stoga je i oštećeni ĆP upućen da ostvaruje imovinskopravni zahtjev u parnici.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog o kojima se izjasnio, da je nezaposlen, bez primanja, to ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu 30. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Martina Pamić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-1740/2020
2) Optuženi ŽP
3) Opunomoćenik odvjetnik Boris Anišić
4) OP
5) KP
6) ZP
7) ĆP
