REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-482/2024-3

R E P U B L I K A  H R VA T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PĆ iz [adresa], a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Ogulin klasa: 211-07/24- 5/4920 urbroj: 511-05-09-24-1 od 21. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 53 st. 6 i čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), temeljem čl. 161. st. 7. i čl. 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 30. siječnja 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik PĆ, sin P, rođ. **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

18. veljače 2024. u 12:24 sati, u mjestu Oštarije, općina Josipdol, ulica Oštarije kbr. 30, upravljao osobnim vozilom marke "Citroen C4", reg. oznaka i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-42 iz smjera Ogulina u smjeru Josipdola;

I. kontrolom brzine kretanja vozila pomoću uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4 ser.br. LE2113, u mjestu Oštarije kod kbr. 30, utvrđeno je da se vozilom u naselju kretao brzinom od 73 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 63 km/h, iz čega proizlazi da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 13 km/h, koja je u naseljenom mjestu prometnim znakom ograničena na 50 km/h,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 53 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 53 st. 6 istog Zakona II. nadalje je kontrolom vozila u IS MUP-a RH utvrđeno da upravlja osobnim vozilom za vrijeme kada mu je pravomoćnom (20. prosinca 2023.) i izvršnom (31. siječnja 2024.) presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Omišu posl.br. Pp- 9988/2022-6 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca - odnosno od 31. siječnja 2024. do 28. veljače 2024., čime je postupio suprotno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 289 st. 4 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 1.380,00 (tisućutristotineosamdeset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 920,00 (devetstotinadvadeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 289 st. 5 toč. 1 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog PĆ, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci. Razmotrivši navode optužnog prijedloga, Sud je ocijenio da u ovom prekršajnom postupku postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga, umjesto da se u postupku saziva i provodi glavna rasprava, te razloge Sud nalazi uslijed postojanja svih uvjeta iz čl. 230. st. 1. t. 1-3. PZ-a.

2. Uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka i dužnosti suda da se postupak provede brzo, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, Sud je odlučio izdati prekršajni nalog udovoljivši navodima iz optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja-okrivljenik je proglašen krivim.

3. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije, Sud se odlučio za djelo prekršaja pod toč. I. izreke naloga za novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu, a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke naloga za minimalnu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja (prema čl. 289 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00- 2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana).

4. Sud je vodio računa o okrivljenikovoj ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti, a sve to u kontekstu odredbe o svrsi kažnjavanja (čl. 32. i 36. PZ-a).

5. Paušalni troškovi postupka određeni su u iznosu bliže minimalno propisanom temeljem čl. 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, upravo iz razloga što nije provedena glavna rasprava, te ih treba uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

6. Temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 289 st. 5 toč. 1 ZSPC-a okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, te obzirom na njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, a sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru i da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

7. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga.

U Ogulinu, 30. siječnja 2025.

Prekršajni nalog izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić viša sudska savjetnica - specijalistica v.r. Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora u roku od 8 (osam) dana od dana uručenja naloga. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Karlovcu - Stalna služba u Ogulinu u 2 primjerka.

Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

U daljnjem postupku po prigovoru, Sud neće biti vezan obilježjem prekršaja, kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu.

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. izvršenje 2x

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. pismohrana