31 Pp-1087/2024.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I-336-02/24-
02/12, urbroj: 443-02-03-02-24-3 od 01. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20) kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te objavljene dana 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć i majke H, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, vlasnica OPG-a, zaposlena, lošijeg imovnog stanje, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
što je od dana 01. siječnja 2023. do i na dan 26. siječnja 2024. u Splitu na prodajnoj klupi na glavnoj tržnici, Stari pazar bb. utvrđeno inspekcijskim nadzorom da je u najmanje četiri navrata obavljala djelatnost trgovine na malo voćem i povrćem kada je zatečena dana 26. siječnja 2024. da je izložila prodaji i prodavala voće i povrće, vrstom i količinom: luk bijeli mpc. 0,50 eura/kom-10 komada, kruška mpc 2,20 eura/kg cca. 30 kg., smokva mpc 8,00 eura/kg cca. 2 kg., badem mpc 7,00 eura/kg cca. 2 kg. i mandarine mpc 1,50 eura/kg cca. 20 kg. koje je kupila od nepoznatih fizičkih osoba po nižoj cijeni od cijene po kojoj je prodavala i to konkretno: luk bijeli kupila po 0,30 eura/kom, kruška kupila po 1,80 eura/kg, smokva kupila po 7,00 eura/kg, badem kupila po 6,00 eura/kg i mandarine kupila po 1,30 eura/kg za koju djelatnost nije registrirana pri čemu je ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 100,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
31 Pp -1087/2024-5.
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. Zakona o trgovini, a kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 75. Zakona o trgovini okrivljeniku se
i z r i č e m j e r a o d u z i m a n j a
-luka bijelog 10 komada,
-kruške 30 kg.,
-smokve 2 kg.,
-badema 2 kg.
-mandarina 20 kg.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmeti postaju vlasništvo RH.
Temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA IMOVINSKE KORISTI U IZNOSU OD 100,00.
EURA KOJA JE OSTVARENA PREKRŠAJEM.
Oduzeta imovinska korist se ima uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni, svaki, platiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I-336-02/24-02/12, urbroj: 443-02-03-02-24-3 je dana 01. veljače 2024. podiglo optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
31 Pp -1087/2024-5.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavila da je ona vlasnica OPG-a te da svoje proizvode ponekad prodaje na tržnici, a da nije znala da mora imati registriranu djelatnost trgovine na malo voćem i povrćem, pa da ju je narečene prigode inspektor zatekao kako prodaje voće i povrće, da je dio proizvoda od njenog OPG-a a da je dio proizvoda bio od druge osobe i to bijeli luk 10 komada po 0,50 eura/kom, kruške 30 kilograma po 2,20 eura/kg, sušene smokve 2 kg po 8 eura/kg, badem 2 kg po 7 eura/kg i mandarinu 20 kg po 1,5 eura/kg. Nadalje je navela da se slaže s navodima inspektora da je time priskrbila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 100,00 eura.
U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavijest Državnog inspektorata od 01. veljače 2024. i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata klasa: 336-02/24-2/161 od 26. siječnja 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Nesporno je, a što je i sam okrivljenik priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 4. stavak 1. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu ovog Zakona fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
Članak 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 4.000,00 do 70.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (čl. 4).
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Temeljem članka 75. Zakona o trgovini okrivljeniku su oduzeti predmetni koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer je isto propisano kao obvezno, a čime je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud je udovoljio prijedlogu ovlaštenog tužitelja i temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem budući je ista propisana kao obvezna.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.
31 Pp -1087/2024-5.
Split, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r
Snježana Radovniković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelj
-u spis
