REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-581/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Marini Kapikul u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženice ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, dana 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je doneseno po javnom bilježniku Karlu Frkoviću iz Samobora kao sudskom povjereniku, posl. br. Ovrv-7553/2023 od 12.06.2023., u dijelu u kojem je tuženici ŠP naloženo da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. isplati iznos 484,40 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 35,99 EUR od 17.05.2022. do isplate

- na iznos od 46,91 EUR od 16.06.2022. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR od 17.06.2022. do isplate

- na iznos od 51,63 EUR od 16.07.2022. do isplate

- na iznos od 2,55 EUR od 16.07.2022. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR od 17.08.2022. do isplate

- na iznos od 49,20 EUR od 17.08.2022. do isplate

- na iznos od 26,54 EUR od 16.09.2022. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR od 16.09.2022. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR od 15.10.2022. do isplate

- na iznos od 26,54 EUR od 15.10.2022. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR od 16.11.2022. do isplate

- na iznos od 27,37 EUR od 16.11.2022. do isplate

- na iznos od 26,54 EUR od 16.12.2022. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR od 16.12.2022. do isplate

- na iznos od 26,54 EUR od 17.01.2023. do isplate

- na iznos od 15,93 EUR od 17.01.2023. do isplate

- na iznos od 26,54 EUR od 16.02.2023. do isplate

- na iznos od 26,54 EUR od 16.03.2023. do isplate

i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je doneseno po javnom bilježniku Karlu Frkoviću iz Samobora kao sudskom povjereniku, posl. br. Ovrv-7553/2023 od 12.06.2023., u dijelu u kojem je tuženici ŠP naloženo da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. isplati iznos 51,39 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 0,42 EUR od 16.03.2022. do isplate

- na iznos od 50,97 EUR od 16.04.2022. do isplate.

III/ Nalaže se tuženici ŠP da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. naknadi trošak ovog postupka u iznosu 150,15 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29.01.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je doneseno po javnom bilježniku Karlu Frkoviću iz Samobora kao sudskom povjereniku, posl. br. Ovrv- 7553/2023 od 12.06.2023. naloženo je ovršenici ŠP da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. isplati iznos 535,79 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenice, sada tuženice podnesenog 8. rujna 2023. rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj Povrv-581/2023 od 22. rujna 2023. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22. i 6/24.

3. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

4. U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem isprava: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2023. (list 22-23 spisa), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta (list 26 spisa), opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list 84-90 spisa) zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (listovi 101-103), izvadak iz cjenika usluga (listovi 91-94), uplatnica (list 99 spisa), kartica kupca (list 100 spisa), ispostavljeni računi (listovi 105-119), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 125 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 112), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 124).

5. Postupajući sukladno čl. 8. ZPP, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud utvrdio je tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

6. Prijedlogom za ovrhu, sada tužbom u ovom predmetu, tužitelj od tuženice potražuje isplatu iznosa od 535,79 EUR na ime dospjelih, a neplaćenih mjesečnih računa za pružene telekomunikacijske usluge po osnovi ugovorne obveze iz pretplatničkog odnosa, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2023.

7. Tuženica u prigovoru (sada odgovoru na tužbu) nije osporila osnovu i visinu potraživanja nego je istaknula prigovor zastare te troškove postupka ocijenila previsokim.

8. Podneskom od 05. listopada 2023. tužitelj moli da se predmet ustupi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu sukladno odredbi članka 17. Općih uvjeta poslovanja kojim je ugovorena mjesna nadležnost te navodi kako tuženica ne osporava osnovu i visinu dugovanja i kako ničim nije dokazala da bi predmetno dugovanje podmirila uslijed čega predlaže održati u cijelosti citirani platni nalog na snazi. Naime, ugovorni odnos između tužitelja i tuženice nastao je tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa i sklapanjem Ugovora o kupnji uređaja Xiaomi Mi 11 uz obročnu otplatu od 13. kolovoza 2021. uz ugovornu obvezu na 24 mjeseca te tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa i sklapanjem Ugovora o kupnji uređaja Samsung Galaxy S21 uz obročnu otplatu od 8. listopada 2021. uz ugovornu obvezu na 24 mjeseca. Time je tuženica pristala na Opće uvjete poslovanje A1 Hrvatska d.o.o., dalje: Opći uvjeti.

9. S obzirom da osnova i visina potraživanje među strankama nisu sporni, sud se po službenoj dužnosti osvrnuo na tuženičin istaknuti prigovor zastare potraživanja koji nije detaljnije argumentiran te je utvrdio da je isti djelomično osnovan.

9.1. Naime, najstariji utuženi iznos dospio je 15. ožujka 2022., a drugi utuženi iznos 15. travnja 2022., dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u ovom predmetu podnesen 3. svibnja 2023., dakle nakon proteka jednogodišnjeg zastarnog roka iz članka 232. ZOO.

9.2. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti platni nalog u dijelu kojim je predmetnim rješenjem o ovrsi tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 51,39 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 0,42 EUR od 16.03.2022. do isplate, a na iznos od 50,97 EUR od 16.04.2022. do isplate jer su ta dva pojedinačna utužena iznosa zastarjela, dok je dospijeće sljedećeg utuženog iznosa i svakog pojedinačnog iznosa nakon njega (računi od travnja 2022. do veljače 2023.) unutar jednogodišnjeg zastarnog roka.

10. Nadalje, u odnosu na ostatak potraživanja tužitelja (kako je specificirano u točki I izreke ove presude) valjalo je platni nalog održati na snazi jer je uvidom u isprave koje prileže spisu ovaj sud utvrdio kako je tužitelj svoje ugovorene obveze ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, a tuženica za iste nije uredno podmirivala mjesečne račune koji su joj dostavljani, nije prigovorila tim računima niti pruženim uslugama i nije dokazala da je podmirila potraživanje.

10.1. Činjenica postojanja ugovornog odnosa proizlazi iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa za uređaj Xiaomi Mi 11 od 13. kolovoza 2021. uz ugovornu obvezu na 24 mjeseca te Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa za uređaj Samsung Galaxy S21 uz obročnu otplatu od 8. listopada 2021. koji zahtjevi su potpisani od pretplatnika, ovdje tuženice ŠP koju činjenicu imenovana nije niti osporila. Potpisom spomenutih Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženica je potvrdila da će Opće uvjete poslovanja tužitelja i korištenja usluga tužitelja preuzeti putem interneta ili na drugi način. Iz ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 13. kolovoza 2021. potpisanog od strane tuženice proizlazi da se ista obvezala uplatiti inicijalnu iznos za uređaj Xiaomi Mi 11, a ostali iznos kupoprodajne cijene naknaditi u 24 jednaka mjesečna obroka. Također, iz ugovora o kupnji drugog uređaja (list 124 spisa) Samsung Galaxy S21 uz obročnu otplatu od 8. listopada 2021. potpisanog od strane tuženice proizlazi da se ista obvezala uplatiti inicijalni iznos za uređaj a ostatak kupoprodajne cijene naknaditi u 24 jednaka mjesečna obroka.

10.2. Slijedom sadržaja Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na kojem isti temelji prijedlog za ovrhu, sada tužbu, kao i računa koje je dostavio u spis (listovi 105-119), sud je utvrdio da tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. od tužene ŠP potražuje isplatu mjesečnih naknada za tarifu Savršenu i otplatu uređaja na rate i to od veljače 2022. do veljače 2023.

11. Kako tuženica nije podmirivala svoje obveze, tužitelj je raskinuo pretplatnički odnos krivnjom tuženice, radi neispunjenja ugovornih obveza u skladu s člankom 6.3.3. Općih uvjeta poslovanja te joj o tome dostavio obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 125 spisa) iz koje proizlazi koliki je ukupan iznos dugovanja, a koliko je iznos ugovorne obveze po pretplatničkom odnosu te koji je iznos preostalih rata za otplatu kupljenih uređaja.

12. Visina glavnog potraživanja u iznosu od 484,40 EUR (koji iznos je umanjen za račune koji su zastarjeli kako proizlazi iz točke II izreke ove presude) utvrđena je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. (list 22-23 spisa) i karticu kupca (list 100 spisa), kao vjerodostojne isprave u smislu odredaba čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) i čl. 230. st. 1. ZPP-a te je na tuženici bio teret dokazati da podaci u istima nisu istiniti što nikakvim dokazom nije učinila budući da svojim navodima nije dovela u pitanje točnost podataka sadržanih u navedenim ispravama.

13. Kako iz kartice kupca proizlazi da tuženica predmetnu obvezu nije ispunila u za to određenim rokovima, a u smislu čl. 219. st. 1. ZPP, nije ničime dokazala suprotno, to tužitelju pripada pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata sukladno odredbama čl. 183. st. 1. ZOO i čl. 29. st. 1. ZOO, tekućih od dana zakašnjenja sa isplatom svakog pojedinačnog iznosa do isplate, sve po stopama propisanim čl. 29. st. 2. ZOO.

14. Naposljetku, u odnosu na tužiteljev prigovor mjesne nenadležnosti, valja istaknuti kako se mjesna nadležnost ovog suda za rješavanje ovog spora ustalila obzirom joj tuženica nije prigovorila, a zakonom za ovaj spor nije propisana isključiva mjesna nadležnost, sve u smislu odredaba čl. 20. ZPP-a. Iz sadržaja isprava koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da je općim uvjetima poslovanja tužitelja propisano da je za rješavanje sporova iz njegovog ugovornog odnosa sa korisnicima njegovih usluga nadležan sud u Zagrebu u kojem se gradu ovaj sud i nalazi. Stoga ovaj sud ocjenjuje prigovor neosnovanim.

15. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi valjalo je održati na snazi sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao kao pod točkom I/ izreke ove presude, dok je platni nalog ukinut u dijelu rješenja o ovrsi za iznos glavnice 51,39 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama budući da su računi za veljaču i ožujak 2022. zastarjeli pa je presuđeno kao pod točkom II izreke presude.

16. Budući da je tužitelj u pretežitom dijelu uspio sa glavnim zahtjevom, na temelju odredbe čl. 154. st. 5. ZPP tuženika je valjalo obvezati na naknadu troškova ovog postupka tužitelju u cijelosti jer tužitelj nije uspio u sporu u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

16.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP, tužitelju je valjalo priznati trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR sukladno čl. 5. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21 i 18/2022- dalje: Pravilnik) uključujući porez na dodanu vrijednost, te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,50 EUR sukladno Tbr.11/1 u vezi Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika( „Narodne novine“ broj: 138/23- dalje: Tarifa) uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost što ukupno iznosi 124,38 EUR kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), budući da se radi o opravdanim troškovima koji su bili potrebni radi vođenja postupka u ovom predmetu, što sveukupno iznosi 150,15 EUR. Tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi ovršnog postupka u vidu ostatka javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR i predujma naknade u iznosu od 12,50 EUR budući da tužitelj nije, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP, ničime dokazao da su mu takvi troškovi nastali u označenim iznosima.

16.2. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom III izreke ove presude.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženici