Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-452/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja MARINE CLUB INTERNATIONAL d.o.o., OIB: 82973372529, Put Sjeverne luke 11, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Ivan Carević te punomoćnica Maša Vukušić, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika WATERWORLD d.o.o., OIB: 25443268658, Tomića stine 12, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu ĐN te punomoćnik Ivan Duplančić, odvjetnik u OD Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o. Split, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Solinu Tea Karabotić - Milovca poslovnog broja Ovrv-2374/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-153/2024) od 16. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku WATERWORLD d.o.o., OIB: 25443268658, Tomića stine 12, Split, da u roku od 8 dana plati tužitelju MARINE CLUB INTERNATIONAL d.o.o., OIB: 82973372529, Put Sjeverne luke 11, Split, iznos od 2.364,57 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. srpnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Solinu Tea Karabotić - Milovca poslovnog broja Ovrv- 2374/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-153/2024) od 16. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku DA u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 275,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 2. veljače 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga koji prijedlog je automatski povjeren u rad javnom bilježniku u Splitu Teu Karabotić - Milovcu kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku sada tuženiku da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 2.364,57 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. srpnja 2023. do isplate, po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. Također, predlaže da se radi naplate navedene novčane tražbine odredi ovrha novčane tražbine po računu kod banke. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Tea Karabotić - Milovca poslovnog broja Ovrv- 2374/2024 od 4. ožujka 2024. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) sada namiri tražbinu te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti. Radi provedbe postupka povodom prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu. U istome je osporio potraživanje ovrhovoditelja, navodeći da je teret dokaza na ovrhovoditelju koji nije dokazao osnov ni visinu potraživanja, da među strankama nikada nije bilo obveznopravnog odnosa, da konto kartica ovrhovoditelja nije javna isprava na koji navod dostavlja i sudsku praksu te ističe prigovor zastare.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovrv-2374/2024. od 11. srpnja 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenje stranke su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tužitelj u podnesku od 26. srpnja 2024. ističe da su navodi tuženika u cijelosti neosnovani i usmjereni na izbjegavanje plaćanja dugovanja za obavljene usluge na plovilu. Navodi kako je potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti osnovano te da se temelji na obavljenim uslugama dizalice plovila, komunalne usluge, usluge prijevoza karetom i skladištenje plovila na suhom sukladno računu broj R-1 br. 214/V01/1 od 6. srpnja 2023. kojeg prilaže i napominje da taj račun tuženik nikada nije osporavao, i da je račun podmiren djelomično i to ranijom pretplatom ovršenika po konto kartici te uplatom od 7. srpnja 2023. čime da je ovršenik priznao dugovanje na posredan način i to djelomičnom otplatom duga sukladno članku 240. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj prilaže svoju konto karticu, predlaže službenim putem od Porezne uprave pribaviti podatak o korištenju priloženog računa za odbitak pretporeza te saslušati zastupnika po zakonu tužitelja i svjedoka, djelatnika servisnog centra, po potrebi. Tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi te obvezati tuženika da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka.

5. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovnog broja Povrv-584/2024-2 od 7. listopada 2024. oglasio stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavio Trgovačkom sudu u Splitu kao nadležnom.

6. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

7. Na temelju isprava i dokumentacije u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.364,57 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koji iznos se odnosi na djelomično neplaćeni račun broj R-1 br. 214/V01/1 od 6. srpnja 2023.

9. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP- a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

10. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze, odnosno dostavio račun broj R-1 br. 214/V01/1 od 6. srpnja 2023. koji se odnosi na uslugu dizalice, komunalnu uslugu, uslugu prijevoza karetom i skladištenje na suhom u visini 4.025,48 EUR te konto karticu na okolnost djelomičnog podmirenja duga, odnosno visine tužbenog zahtjeva.

11. Tuženik, iako mu je Rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovrv- 2374/2024. od 11. srpnja 2024. uredno uručeno 19. srpnja 2024., a podnesak tužitelja od 26. srpnja 2024. uredno uručen 8. listopada 2024., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska od 26. srpnja 2024., kao ni isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

12. Sud je po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 221.b, stavka 2. zatražio od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za račun tužitelja R-1 br. 214/V01/1 od 6. srpnja 2023. te je Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Split izvijestilo ovaj sud dopisom klase: 410-19/24-02/347 od 3. prosinca 2024. da je tuženik koristio pravo na pretporez za navedeni račun.

13. Odredbom članka 221.b,. stavka 4. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

14. Odredbom članka 461.a, stavak 4. propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

15. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

16. U pogledu tuženikova navoda iz prigovora kako konto kartica nije javna isprava i nije podobna za ovrhu, ističe se da je izvadak iz poslovnih knjiga, tj. konto kartica jest isprava koja predstavlja jednu od vjerodostojnih isprava navedenih u članku 31. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) te da je, pored konto kartice, tužitelj u daljnjem tijelu postupka dostavio i račun koji također predstavlja vjerodostojnu i kvalificiranu ispravu ispravu u smislu odredbi članka 31. OZ-a budući sadrži sve relevantne podatke kao što su podaci o vjerovniku i dužniku, podaci o točno određenom sadržaju tražbine te njenoj dospjelosti, pa je takav prigovor tuženika neosnovan.

17. Također, sud je neosnovanim ocijenio i tuženikov prigovor zastare utužene tražbine. Naime, u konkretnom slučaju radi se o potraživanju iz trgovačkog odnosa. Odredbom članka 228., stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., i 155/2023., dalje: ZOO) propisano je da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Prema odredbi članka 228., stavka 1. ZOO-a, zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu. Nadalje, prema odredbi članka 241. ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom.

18. Ovaj postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu putem e- komunikacije 2. veljače 2024. pa bi u zastari bila sva ona potraživanja tužitelja koja su dospjela više od tri godine unatrag od podnošenja tog prijedloga, odnosno ranije od 2. veljače 2021. Iz računa tužitelja R-1 br. 214/V01/1 od 6. srpnja 2023. koji je dostavljen u spis, razvidno je da je isti dospio na naplatu 6. srpnja 2023., dakle unutar roka od tri godine prije pokretanja ovog postupka. Samim tim, tuženikov prigovor zastare tužiteljeve tražbine se ukazuje neosnovanim.

19. Slijedom navedenog, ovaj sud je sukladno odredbi članka 451., stavka 3. ZPP-a te članka 461. a, stavka 3. u vezi s odredbama članaka 219. i 221.b, stavka 1. ZPP-a te čl. 461. a ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

20. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29., stavka 1., ZOO- a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno članku 183., stavku 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena je u okviru tužiteljeva zahtjeva nakon dospijeća pa do namirenja, a odluka o visini zatezne kamate temelji se na članku 29., stavku 2., ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore s obzirom na to da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

22. Tužitelj je zatražio zatezne kamate na troškove ovršnog postupka tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi.

23. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

25. Nadalje, u vezi s točkom 18., sukladno odredbi članka 29., stavka 1. ZOO- a, na troškove ovršnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 30. siječnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa).

27. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), što ukupno iznosi 275,00 EUR.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

29. Odredbom članka 164., stavka 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a odredbom stavka 2. da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a s obzirom da tužitelj takav zahtjev u pogledu parničnih troškova nije postavio, sud o istom nije mogao odlučiti.

Split, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis