Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2143/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 251. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka i člankom 95. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020, 114/2022 i 151/2022, dalje u tekstu: ZS), odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/18864, Urbroj: 511-09-24-24- 1 od 10. svibnja 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BO, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/18864, Urbroj: 511-09-24-24-1 od 10. svibnja 2024. radi počinjenja prekršaja iz čl. 251. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 95. stavak 1. ZS u dijelu izrečene kazne, pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi).

II. Odbija se prigovor okrivljenog u odnosu na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centi) kao neosnovan i u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a, okrivljeni je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 2/18864, Urbroj: 511-09-24-24-1 od 10. svibnja 2024., kojim je okrivljeni BO proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor pobijajući odluku u dijelu izrečene kazne i troška postupka.

3. Postupajući povodom prigovora okrivljenog, sud temeljem čl. 196. PZ-a ispitao da li je ovlašteni tužitelj prilikom donošenja obaveznog prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava, te utvrdio da iste nisu povrijeđene.

4. Međutim, ispitujući odluku o sankciji osnovom čl. 244. stavak 2. PZ-a, sud je cijenio da okrivljeni ne poriče prekršaj, već samo traži smanjenje izrečene sankcije i oslobađanje od plaćanja troškova postupka.

5. Slijedom toga, u dokaznom je postupku tako pročitan prigovor na prekršajni nalog BO od 22. svibnja 2024.; te su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenog iz kojih proizlazi da je okrivljeni pravomoćno kažnjavan zbog istog djela prekršaja u tri navrata, od kojih su mu u dva navrata izrečene sudske opomene.

6. Za počinjeni prekršaj je člankom 251. stavkom 2. ZSPC, propisana novčana kazna u rasponu od 60,00 do 390,00 eura.

7. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. PZ-a, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8. Na strani okrivljenog su kao naročito olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja čime je okrivljeni omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, iskazana namjera budućeg pridržavanja propisa iz područja Zakona o strancima, te premda je isti prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja, sud je cijenio da se u biti radi o jednom obrascu ponašanja okrivljenika istog dana kojim je obuhvaćeno više stranih radnika, iz čega sud zaključuje da je optuženi događaj bio izolirani incident u njegovom ponašanju. Olakotna je i okolnost da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene daljnje štetne posljedice.

9. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa je, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenom je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, neosporavanja prekršaja i prekršajne nekažnjavanosti za istovrsno djelo prekršaja, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće obraća više pažnje prilikom upravljanja vozilom u naselju i da se pridržava prometnih propisa, tj. da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. U dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, sukladno dostupnim podacima i navodima okrivljenog, ne bi proizlazilo da bi plaćanje istih dovelo u pitanje njegovu egzistenciju u smislu čl. 139. stavka 6. PZ-a, budući da je isti poduzetnik i član uprave trgovačkog društva Mind consulting d.o.o. Kastav, koje zapošljava više stranih radnika, iz čega sud zaključuje da okrivljenik radi i privređuje. Stoga je prigovor okrivljenog u tom dijelu valjalo odbiti kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrditi.

12. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13. Sukladno takvim utvrđenjima, valjalo je odlučiti kao u izreci

Rijeka, 30. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju, u 3 primjerka s obavezom dostave okrivljenom.