Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6780/2023.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 286. st. 7. kažnjivog po čl. 286. st. 13., čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 47. st. 2. kažnjivog po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22) i čl. 16. st. 1. kažnjivog po čl. 29.st. 1. t. 1. i čl. 5. st. 1. t. 3. kažnjivog po čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlučujući o žalbi okrivljenika IV podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 6. srpnja 2023., broj: 22 Pp-906/2023, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba okrivljenika IV ukida se pobijana presuda u odnosu na točku 6. izreke tako da se oduzeti traktor marke Torpedo broj šasije [broj šasije] MODELI PD 4506 reg. oznake [registarska oznaka] vraća okrivljenika.

II. U ostalom pobijanom, a neukinutom dijelu pobijana presuda se potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju 15 dana zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude.

2. Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 29. lipnja 2023. u 23,37 sati do dana 14. srpnja 2023. u 23,37 sati kao 15 dana zatvora tako da okrivljenik nema više ništa za izdržati.

3. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.220,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 286. st. 4., kažnjivog po čl. 286. st. 13., čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 47. st. 2. kažnjivog po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. kažnjivog po čl. 29. st. 1. t. 1. i čl. 5. st. 1. t. 3. kažnjivog po čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura za djelo pod t. 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 660,00 eura za djelo pod t. 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 160,00 eura za djelo pod t. 4. izreke, novčana kazna u iznosu od 20,00 eura za djelo pod t. 5. izreke i novčana kazna u iznosu od 60,00 eura za djelo pod t. 6. izreke pobijane presude.

5. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih obroka.

6. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

7. Presudom suda prvog stupnja temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima traktor marke Torpedo broj šasije [broj šasije] MODEL PD 4506 reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo IV.

8. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pobijajući počinjenje djela pod t. 4. izreke zbog odluke o oduzimanju traktora marke Torpedo.

9. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

10. Žalba je djelomično osnovana.

11. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

12. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda optužnog prijedloga pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

13. Neosnovani su i u suprotnosti sa iskazom okrivljenika žalbeni navodi okrivljenika vezano za prouzročenu prometnu nezgodu prema kojima proizlazi da mu je kritične zgode iz suprotnog smjera dolazilo osobno vozilo te da je instinktivno okrenuo upravljač prema desnom rubu kolnika da oslobodi siguran prolaz nadolazećem osobnom vozilu, budući da se okrivljenik na te okolnosti u datom iskazu na saslušanju uopće nije pozivao.

14. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 47. st. 2. kažnjivog po čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena mjera oduzimanja traktora prestroga.

16. Uzimajući u obzir okolnosti da prema težini počinjenih djela samo djela pod t. 1. i 2. izreke pobijane presude spadaju u kategoriju težih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa za sva djela koja se ubrajaju u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama nastupila je rehabilitacija i ta su djela trebala biti brisana iz evidencije o kažnjavanju zbog kojih razloga prema ocjeni ovog Suda nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu čl. 76.a Prekršajnog zakona za oduzimanje traktora, budući da nije postojala opasnost da bi ga okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja kao i to da oduzimanje traktora nije bilo potrebno radi zaštite opće sigurnosti prometa na cestama, budući da u konkretnom slučaju nisu bili zadovoljeni kriteriji kako razmjernosti za oduzimanje traktora obzirom da je prema težini do sada počinjenih djela te izrečenih kazni okrivljeniku tek u ovom predmetu jednom bila izrečena bezuvjetna kazna zatvora, a u drugom slučaju novčana kazna čime nije bio zadovoljen niti kriterij gradacije za oduzimanje traktora tako da je oduzeti traktor trebalo vratiti okrivljeniku.

17. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma za djela pod t. 2., 3., 5. i 6. izreke, dok je za djelo pod t. 4. izreke okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom utvrđenom iznosu.

18. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 12. mjeseci.

19. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.