Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3634/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/94408, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 28.10.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 30. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik RU, sin Č i R, djev. Z, rođen u [adresa], dana **.**.1987. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju učitelj likovne kulture, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog punoljetnog djeteta i troje maloljetne djece, pismen, završena škola VŠS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 30.08.2024. godine u 20,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom kružnog toka prometa Ulice kneza Trpimira-Drinska-Sjenjak, smjerom zapad-istok, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice kneza Trpimira (jug), zaustavio svoje vozilo na kolniku kružnog toka, nakon čega je svoje vozilo pokrenuo vožnjom unazad, smjerom istok-zapad, a da se nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je na kolniku kružnog toka prometa iza njegovog vozila zaustavio vozač ZU, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.293.st.1. istog Zakona,
b) što je istom prilikom, istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod a) izreke ove presude, očevidom prometne nesreće s materijalnom štetom utvrđeno da je RU upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,60 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 7000, serijskog broja ARRL 0456,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a za prekršaj pod b) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 €.
III. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 510,00 €
(slovima: petstodeseteura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 340,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 37,16 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/94408, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 28.10.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 4spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da prekršaje u potpunosti priznaje i kaje se za njih, te kako je ovaj postupak djelovao na njega da više neće činiti takve prekršaje, molio je da mu se smanji kazna i ukine zaštitna mjera.
3. Na raspravu održanu dana 30.01.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 30.08.2024. godine u 20,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom kružnog toka prometa Ulice kneza Trpimira-Drinska-Sjenjak, smjerom zapad-istok. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice kneza Trpimira (jug), zaustavio je svoje vozilo na kolniku kružnog toka, nakon čega je svoje vozilo pokrenuo vožnjom unazad, smjerom istok-zapad. Istom prilikom nije se uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je na kolniku kružnog toka prometa iza njegovog vozila zaustavio vozač ZU. Naveo je da je također točno da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom, očevidom prometne nesreće s materijalnom štetom utvrđeno da je on upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,60 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 7000, serijskog broja ARRL 0456. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog visine prekršajno pravne sankcije i izrečene zaštitne mjere, navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i u cijelosti te se kaje što je došlo do počinjenja prekršaja, navodeći da je popio dva sata prije navedene nesreće dva piva i da je zbog svoje nepromišljenosti napravio prometni prekršaj, ali da radi u Osnovnoj školi Ivan Filipović u Velikoj Kopanici i Osnovnoj školi Stjepan Radić u Oprisavcima te da putuje u jednu školu svaki dan 73km a u drugu školu 86,78 km u jednom smjeru te da je otac četvero djece pa da mu je upravljanje vozilom B kategorije zbog njegove obitelji neophodno zbog same održivosti egzistencije. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za dva prekršaja koja mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 3 spisa), Prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 8-9 spisa), Zapisnik o očevidu (list 10-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime RU (list 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ZU (list 15 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 16 spisa), Situacijski plan (list 17 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.01.2025. godine.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 30.08.2024. godine u 20,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom kružnog toka prometa Ulice kneza Trpimira-Drinska-Sjenjak, smjerom zapad-istok, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice kneza Trpimira (jug), zaustavio svoje vozilo na kolniku kružnog toka, nakon čega je svoje vozilo pokrenuo vožnjom unazad, smjerom istok-zapad, a da se nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je na kolniku kružnog toka prometa iza njegovog vozila zaustavio vozač ZU, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.293.st.1. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istom prilikom, istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod a) izreke ove presude, očevidom prometne nesreće s materijalnom štetom utvrđeno da je RU upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,60 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 7000, serijskog broja ARRL 0456, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj opisan pod a) izreke ove presude izrekao u Zakonom propisanom iznosu koji je utvrđen za tu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj opisan pod b) izreke ove presude izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i činjenicu da je isti otac četvero djece, dok od otegotnih utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.196. st.7. i čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da radi u Osnovnoj školi Ivan Filipović u Velikoj Kopanici i Osnovnoj školi Stjepan Radić u Oprisavcima te da putuje u jednu školu svaki dan 73km a u drugu školu 86,78 km u jednom smjeru te da je otac četvero djece pa bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji, pa je sud sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 30. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
