Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija
R1-101/2023-27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Renate Ivančić, u izvanparničnom postupku predlagatelja ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slavku Nediću, odvjetniku u Osijeku, protiv protustranke PJ, nepoznatog prebivališta i boravišta, radi proglašenja nestale osobe umrlom, nakon provedenog postupka, 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za proglašenje nestale osobe DJ rođen **.**.1978. u [adresa], sin HJ i CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] umrlom, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podneskom od 12. svibnja 2023. podnio prijedlog za proglašenje nestale osobe PJ umrlim. U prijedlogu navodi da je njegov otac PJ imao posljednje prebivalište u [adresa], te da su se predlagatelj i njegova sestra LJ čuli telefonom sa svojim ocem u periodu od 2007. do 2013. godine i to jednom mjesečno. Nakon toga otac nije stupio u kontakt s djecom, dakle otprilike deset godina. Predlagatelj i njegova obitelj pokušali doći do informacije o tome je li ĐJ živ. Pogotovo obzirom da je isti, dok je još bio u Osijeku, bio ovisnik o teškim drogama. Majka predlagatelja i bivša supruga stupila je u kontakt sa njegovim prijateljima koji također nemaju informacije o životu PJ. Naglašava da je otac PJ, HJ imao životno osiguranje za koje je primao naknadu svaki mjesec. JJ umro je prije tri godine i iz izvješća o stanju na navedenom računu vidljivo je da se novac ne podiže, a za očekivati je da bi sin PJ da je još živ novce podigao. Predlagatelj ovaj zahtjev postavlja radi uređenja imovinsko pravnih odnosa i brige o obiteljskoj kući obzirom da je PJ upisan kao vlasnik 1/2 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 16 i dvor u ul. A. Butorac. Stoga predlaže sudu donijeti rješenje kojim će proglasiti nestalog PJ umrlim.
2. Sukladno čl. 4. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti (NN 10/74, u nastavku: Zakon) protustranci je postavljen privremeni zastupnik, Vedran Stanić, odvjetnik u Osijeku.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih predlagatelja, izvadak iz matice rođenih protustranke, izvadak iz zemljišne knjige, uvjerenje o prebivalištu protustranke, podnesak PU Osječko-baranjske od 4. ožujka 2024. Saslušani su svjedoci FJ, RJ i EJ, te poslana zamolnica Švicarskoj konfederaciji.
4. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagatelja NJ proizlazi da je isti rođen **.**.2003. u Osijeku, sin PJ i EJ r. Š.
5. Iz izvatka iz matice rođenih za nestalog PJ proizlazi da je isti rođen **.**.1978. u [adresa] u Švedskoj, sin HJ i CJ r. Nedić.
6. Iz zk izvatka k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čes. 1502/1 i 1502/5 ukupne površine 102 m2 proizlazi suvlasništvo EJ u 1 / 2 dijela i DJ u 1 / 2 dijela.
7. Iz uvjerenja o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Osječko –baranjske klasa: 220-01/24-02/35, Urbroj: 511-07-18-24-759 od 1. ožujka 2024. proizlazi da je PJ imao posljednje prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 18. srpnja 2001. do 26. travnja 2016.
8. Iz podneska Ministarstva unutarnjih poslova, PU Osječko-baranjska klasa: NK- 214-02/24-16/1527 Urbroj: 511-07-09-24-2 od 4. ožujka 2024. proizlazi da MJ nikad nije vođen kao nestala osoba, da je isti više puta potraživan temeljem sudskih naloga za raspisivanje tjeralice u periodu od 13. listopada 2006. do 25. veljače 2021. a kada je nastupila zastara izvršenja. Od Interpola Bern je podatak da je PJ živio u [adresa] te da je promijenio ime u ZJ od 2008. godine. Prilikom podnošenja zahtjeva za švedsku putovnicu pod imenom ZJ dana **.**.2013. u Švedskoj ambasadi u Bernu naveo je adresu prebivališta [adresa]. Od tada nije dolazio na područje Republike Hrvatske jer bi bio uhićen. 9. Svjedok FJ je iskazao da je zadnji puta PJ vidio negdje oko 2004. ili 2005. godine kada je udario EJ koja je iz kuće izašla držeći ŠJ u rukama. Nakon tog incidenta, otprilike 3 ili 4 mjeseca PJ je došao po svoje stvari i otišao iz te kuće. S njim je otišao i njegov otac i poslije toga nikada više nije vidio niti išta čuo. Misli da je PJ imao probleme s drogom.
10. Svjedok RJ je iskazala da je PJ zadnji puta vidjela prije otprilike 15-ak godina. Zna također nakon što se rastao s EJ da se više nije javljao njima, odnosno nakon što su se razveli još se neko vrijeme javljao EJ i djeci, a nakon toga više nije. PJ je zajedno s ocem živio u kući gdje su bili EJ i djeca i nakon što su se rastali s PJ je otišao i njegov otac. Zna također da je PJ jedno vrijeme bio konobar. Nema saznanja o tome da bi PJ živio negdje izvan RH.
11. Svjedok EJ je iskazala da je PJ iz njihove zajedničke kuće zajedno sa svojim ocem iselio na staru godinu 2005. godine. Nakon toga je otišao s ocem u najam prvo na Jug II, a nakon toga u naselje Retfala gdje je još mjesecima bio da bi krajem 2006. otišao iz države. Tada ga je zadnji puta i vidjela, a čula ga još neko vrijeme putem telefona kada bi se on raspitivao o djeci, međutim zadnjih 10 godina ga sigurno nije čula. Osim ŠJ imaju još jedno dijete i to kći LJ koja je stara 22 godine. Sve ove godine PJ se nije javljao niti djeci. PJ je tip osobe koji se ne bi ne javljao. Bio je narkoman. Policija je u nekoliko navrata dolazila u kuću i vršila pretres. Poznato je da je PJ počinio i neka kaznena djela i da je za njim raspisana tjeralica. Također zadužio se u bankama i kreditnim karticama i ti dugovi još uvijek postoje s tim da je neke sama platila. S PJ zajedno su živjeli negdje oko 8 godina, on je imao i švedsko državljanstvo, ali dok je živio s obitelji u Švedsku nije odlazio. Poveznica sa Švedskom mu je što mu je otac iz prvog braka imao kćeri koje su živjele u [adresa], ali PJ s njima nije bio u kontaktu niti ih je ikada upoznao. Waldemarov otac je umro prije nekoliko godina i to u Njemačkoj kod svoje braće. Dok je živio s njima PJ nije odlazio u Njemačku kod svojih stričeva. Preko poznanika se raspitivala o PJ i od njih čula da je jedno vrijeme bio i u Njemačkoj. To je bilo negdje oko 2009. ili 2010. Čula je da je tamo također nešto napravio i da je iz Njemačke morao otići tj. da je pobjegao. 12. Sud je povjerovao iskazu svjedoka cijeneći ih istinitim i objektivnim jer se međusobno potvrđuju, a u skladu su i s ostalom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.
13. Na oglas koji je objavljen u Narodnim novinama broj NN 100 od 30. kolovoza 2023. kojim su bili pozvani svi koji nešto znaju o životu PJ da se jave ovome sudu, nitko se nije javio.
14. Po upućenoj zamolnici nadležnom sudu u Švicarskoj konfederaciji da izvijeste ima li i gdje PJ prijavljeno prebivalište ili boravište, isti su odgovorili da nisu ispunjeni formalni uvjeti za ispunjenje zahtjeva za pravnu pomoć prema Haškoj konvenciji o izvođenju dokaza u inozemstvu u građanskim i trgovačkim stvarima od 18. ožujka 1970. godine.
15. Odredbom čl. 1. Zakona propisano je sud će proglasiti umrlom osobu o čijem životu za posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina, osobu o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti posljednjih pet godina, a postoji vjerojatnost da više nije živa, osobu koja je nestala u brodolomu, zrakoplovnoj ili drugoj prometnoj nesreći, požaru, poplavi, lavini, potresu ili u kakvoj drugoj neposrednoj smrtnoj opasnosti, a o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti šest mjeseci od dana prestanka opasnosti, osobu koja je nestala u toku rata u vezi s ratnim događajima, a o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti za godinu dana od dana prestanka neprijateljstva.
16. Navodi predlagatelja da bi nestali PJ podizao novac s računa da je živ, kao i podaci Mupa- da je mijenjao ime PJ u ZJ, kao i raspisana međunarodna tjeralica, odnosno ne dolazak u Republiku Hrvatsku jer bi bio uhićen, upućuju na vjerojatnost da je nestali živ odnosno sud zaključuje da protustranka ne želi da mu se uđe u trag.
17. Uzimajući u obzir navedene zakonske propise i dokaze provedene u ovom postupku, sud nije utvrdio da je ispunjena neka od pretpostavki za proglašenje osobom umrlom budući od rođenja nestale osobe nije proteklo šestdeset godina, odnosno ne postoji vjerojatnost da više nije živa, nije nestala u nekoj neposrednoj smrtnoj opasnosti, te nije nestala tijekom rata, slijedom čega je prijedlog za proglašenje nestale osobe umrlom odbijen kao neosnovan.
18. Sukladno navedenom, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Osijek, 30. siječnja 2025.
Sudac
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi elektronskim putem ovome sudu a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. pun. predlagatelja
2. privremenom zastupniku protustranke
