Poslovni broj: Pn-413/2023-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Luki Mardešiću odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupan po opunomoćeniku Damiru Salahović, odvjetniku iz odvjetničkog društva Grgić & partneri, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja BB, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Luke Mardešića i zamjenika punomoćnika tuženika Mislava Biočića, odvjetnika, dana 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 1.150,00 EUR sa zateznom kamatom na iznos od 867,04 EUR tekućom od 12. prosinca 2022. do isplate, na iznos od 92,91 EUR tekućom od 30. siječnja 2025. do isplate, te na iznos od 190,05 EUR tekućom od 8. siječnja 2024. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 190,05 EUR za razdoblje od 12. prosinca 2022. do 8. siječnja 2024..

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 500,00 EUR od dana 12. veljače 2022. pa do 13. travnja 2023., u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.702,95 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva naznačena u podnesku od 8. siječnja 2024..

Obrazloženje

1.

Tužitelj u tužbi navodi da je dana 25. studenog 2022. doživio prometnu nesreću na području Vrbovca kao vozač u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka]. Za prometnu nesreću odgovoran je štetnik MB, [adresa] koji je upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nezgodu, a predmetno vozilo u trenutku prometne nezgode imalo je zaključeno osiguranje po osnovi automobilske odgovornosti kod tuženika. Navodi da je u predmetnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede u vidu istegnuća vratnih mišića, natuka desne šake i koljena, te mu je uslijed toga povrijeđeno pravo osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje. Obratio se tuženiku sa zahtjevom za naknadom štete, ali isti se oglušio stoga potražuje od tuženika na ime pravične novčane naknade radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i to vođen kriterijima bolova, straha, duševnih bolova zbog trajnog smanjenja životne aktivnosti i naruženja iznos od 1.393,59 EUR te na ime tuđe pomoći i njege iznos od 66,36 EUR zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, uzimajući u obzir da je tuženik tijekom postupka platio nesporni iznos od 500,00 EUR na ime naknade štete, konačno uređenim tužbenim zahtjevom od 8. siječnja 2024., tužitelj potražuje na ime naknade neimovinske i imovinske štete daljnji iznos od 1.150,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom na iznos od 1.057,09 EUR tekućom od dana 12. prosinca 2022. te na iznos od 92,91 EUR tekućom od presuđenja do isplate, kao i zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos od 500,00 EUR tekuće od 12. prosinca 2022. do dana isplate 13. travnja 2023., uz naknadu troška parničnog postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka čini nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, dok osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, te tijek kamata, ujedno se protivi preinaci tužbenog zahtjeva od 8. siječnja 2024. .

4. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Potvrdu PU zagrebačke, I PPP Zagreb (list 5 i 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7 do 13 i 46 do 61 spisa), Zahtjev za naknadu štete s odgovorom tuženika (list 14 do 17 spisa), prigovor tužitelja i odgovor tuženika (list 18 do 20 spisa) i provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku prof. dr. sc. Božidaru Šebečiću.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Stranke su na ročištu dana 5. listopada 2023. učinile nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika te isplatu iznosa od 500,00 EUR dana 13. travnja 2023. na ime nespornog dijela predmetne štete, dok su na ročištu dana 14. siječnja 2025. učinile nespornim činjenicu da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, odnosno članovi obitelji.

7. S obzirom na spornu visinu štete zbog povrede prava osobnosti iznad iznosa od nesporno plaćenih 500,00 EUR, valjalo je utvrditi visinu štete, te je na navedenu okolnost provedeno medicinsko vještačenje po vještaku prof. dr. sc. Božidaru Šebečiću. Iz nalaza i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Božidara Šebečića proizlazi da je tužitelj dana 25. studenog 2022. stradao u prometnoj nesreći i zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu , natučenje područja slabinske kralježnice, natučenje desne šake i oguljotinu kože desne potkoljenice. Navodi da je liječen kraćom imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem, analgeticima. Upućen je fizijatru, dok iz medicinske dokumentacije nije vidljivo da je proveo fizikalnu terapiju. Navodi da je zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice (uredan opseg pokreta vratne kralježnice) koje bi dovele do umanjenja životne aktivnosti tužitelja. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg inteziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 6 tjedana kumulativno. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg inteziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 3 tjedna kumulativno. Tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno je bila potrebna 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku I pripremu hrane I sl.. Liječenje tužitelja je završeno 02. svibnja 2023..

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženoj medicinskog dokumentaciji i pregledu tužitelja, a uzimajući u obzir da ni same stranke nisu imale prigovore ni primjedbe na isti.

9. Tužitelj je nakon provedenog medicinskog vještačenja svoj tužbeni zahtjev preinačio 8. siječnja 2024. na način da potražuje na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 1.650,00 EUR (prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje iznos 1.459,95 EUR) umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 500,00 EUR, a kojoj preinaci tužbenog zahtjeva se tuženik protivi..

10. Odredbom članka 190. stavka 1. ZPP, u svezi s odredbom članka 191. stavka 1. istog zakona, određeno je da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Kako je u konkretnom predmetu prethodi postupak zaključen dana 5. listopada 2023., što je vidljivo iz zapisnika koji prileži listovima 41 do 43 spisa, to tužitelj ne bi mogao podneskom od 8. siječnja 2024. preinačiti tužbeni zahtjev. Međutim odredbom članka 191. stavak 2. ZPP-a predviđena je iznimka takvog pravila prema kojoj bi se tužbeni zahtjev mogao preinačiti ukoliko bi tužitelj zahtijevao iz iste činjenične osnove drugu novčanu svotu zbog okolnosti nastalih nakon podnošenja tužbe, slijedom čega bi preinaka iznimno bila dopuštena ukoliko bi se nakon zaključenja prethodnog postupka ustanovilo postojanje činjenica koje opravdavaju takvu preinaku, a za koje stranke nisu mogle znati ranije bez svoje krivnje, primjerice da je vještak u nalazu i mišljenju ustanovio visinu potraživanja koja se nije mogla utvrditi temeljem same dokumentacije ili uz navedenu dokumentaciju, ali nikako bez stručnog znanja vještaka. I u takvoj situaciji preinaka ne bi automatizmom bila dopuštena već bi valjalo provesti test razmjernosti, odnosno korisnosti pravne norme o nedopuštanju objektivne preinake tužbe u javnom interesu, kako ne bi došlo do povrede 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10.). Kako je u konkretnom slučaju u odnosu na naknadno utvrđenu visinu predmetnog potraživanja, a koja je utvrđena provedenim vještačenjem stručne osobe, ovdje vještaka kirurga, došlo do takvog odstupanja, time su utvrđene nove činjenice gdje tužitelj preinaku nije mogao učiniti prije zaključenja prethodnog postupka, pa sud smatra kako je riječ o dopuštenoj iznimci koja bi bila opravdana po provedenom testu razmjernosti, slijedom čega je preinaka tužbenog zahtjeva dopuštena, a budući je evidentno kako stranka za točnu visinu predmetnog potraživanja nije mogla znati ranije bez svoje krivnje, odnosno vidljivo je kako je bilo potrebno provesti dokaz navedenim vještačenjem, sve budući sama stranka niti sud nemaju stručna znanja za isto, a kako to stoji u odredbi čl. 250. ZPP-a, čime je odlučeno da je preinaka tužbenog zahtjeva od 8. siječnja 2024. dopuštena, te slijedom čega je sud i odlučivao o tako uređenom tužbenom zahtjevu, te je odlučeno kao u izreci rješenja.

11. Pravni temelj za potraživanje tužitelja za ovaj vid štete je povreda prava osobnosti kao neimovinska šteta, te imovinska šteta s osnova pružene tuđe pomoći i njege, sve sukladno čl. 1046. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22 i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO). Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete.

12. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade za povredu pravo osobnosti bilo je potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

13. Uzimajući u obzir rezultate provedenog medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu te sukladno utvrđenjima vještaka o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih boli, uzimajući u obzir i neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, a imajući u vidu karakter ozljede (istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu , natučenje područja slabinske kralježnice, natučenje desne šake i oguljotinu kože desne potkoljenice) kao i dob tužitelja (rođen 1978.), tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 1.000,00 EUR. Nadalje, prihvačajući nalaz i mišljenje liječnika vještaka o utvrđenom intenzitetu i trajanju pretrpljenog straha, tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 600,00 EUR.

14. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da bi primjerena i pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti (neimovinsku štetu) iznosila ukupno 1.600,00 EUR.

15. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO tužitelju bi pripalo pravo i na naknadu za tuđu pomoć i njegu, koja mu je bila potrebna za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično, a za koju nije plaćao cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla, budući je bila dovoljna i nestručan pomoć. Tužitelju bi primjenom čl. 223. ZPP-a za cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći pripao iznos od 3,32 EUR. Imajući u vidu broj sati potrebne tuđe pomoći kako je to utvrdio liječnik vještak (28 sati x 3,32 EUR/sat =92,96 EUR) za naknadu navedene štete tužitelju bi, na temelju čl. 1095. ZOO-a, pripao iznos od 92,96 EUR.

16. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da bi tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 1.692,96 EUR, što umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 500,00 EUR, ukupno iznosi 1.192,96 EUR.

17. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir da tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje manji iznos nego što bi mu po stavu ovog suda pripadalo pravo, sud je sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a dosudio iznos u granicama postavljenog zahtjeva, te nalazi utvrđenom obvezu tuženika isplatiti tužitelju iznos od 1.150,00 EUR na ime naknade štete.

18. Zatezne kamate na naknadu štete teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u smislu čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. ) odnosno od 12. veljače 2022. do isplate. Sud ističe da je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu lex specialis u odnosu na ZOO te uređuje tijek kamata u odnosu na cjelokupni odštetni zahtjev koji u sebi sadržava kako neimovinsku tako i imovinsku štetu. Stopa kamate na dosuđeni iznos nematerijalne štete povrede prava osobnosti u iznosu od 867,04 EUR temelji se na odredbi čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO-a, a sve budući spisu prileži preslika odštetnog zahtjeva upućenog tuženiku, pa je sud utvrdio da je to datum kada je tuženik nedvojbeno saznao za zahtjev tužitelja. Tijek kamata na dosuđeni iznos od 92,91 EUR sud je dosudio tuženiku sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva. Tuženik je u obvezi platiti i zatezne kamate na preinačeni dosuđeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen, jer ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, stoga je tijek kamata na dosuđeni iznos od 190,05 EUR određen od dana preinake tužbenog zahtjeva 8. siječnja 2024. do isplate, dok je za razdoblje prije preinake tužbenog zahtjeva tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatom zatezne kamate na navedeni iznos. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom I II izreke presude.

19. Dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zatezne kamate na nesporno isplaćen iznos od 500,00 EUR sud je dosudio temeljem odredbi Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Zatezne kamate na naknadu neimovinske štete teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u smislu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (odštetni zahtjev podnesen je 12. prosinca 2022.), jer je danom zaprimanja odštetnog zahtjeva dospjela obveza pravične novčane naknade, te zatezne kamate teku sve do isplate (stranke su učinile nespornim isplatu iznosa od 500,00 EUR dana 13. travnja 2023. na ime nespornog dijela predmetne štete). Sud ističe da je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu lex specialis u odnosu na ZOO te uređuje tijek kamata u odnosu na cjelokupni odštetni zahtjev koji u sebi sadržava kako neimovinsku tako i imovinsku štetu.

20. Sukladno navedenom, sud je dosudio tužitelju zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos naknade štete tijekom postupka u iznosu od 500,00 EUR tekuće od 12. prosinca 2022. do dana isplate 13. travnja 2023. te je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

21. Odluka o trošku je donesena temeljem čl. 154. st. 1. i 5. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28.), tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1.), podneska od 21. travnja 2023., 10. listopada 2023 i 8. siječnja 2024. u iznosu od 75 bodova za svaki (Tbr. 8. t. 1), zastupanja na ročištima održanim 5. listopada 2023. i 14. siječnja 2025. u iznosu od po 75 bodova za svako (Tbr. 9 t. 1) uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.437,50 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i presudu u iznosu od 39,82 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Priznatom trošku treba dodati plaćeni trošak vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.702,95 EUR. Odluka o zateznoj kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate.

22. Kako je tuženik uspio u sporu u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva koji se odnosi na zatezne kamate, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, to isti nema pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i 5. ZPP-a.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom IV. i V..

U Zagrebu, 30. siječnja 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 EUR 2. tuženiku po punomoćniku