Poslovni broj: Pp-1014/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljene ŽK, [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i 2. okrivljene PK, [adresa], koju brani odvjetnica CK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19. i 84/21.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina, broj: 511-17-08/05-5-24-1/2021. od 04.03.2021., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 30. siječnja 2025. u nazočnosti 2. okrivljene, braniteljice 2. okrivljene, odvjetnice CK i u odsutnosti 1. okrivljenice i tužitelja i objavljene presude 30. siječnja 2025., u odsutnosti 1. i 2. okrivljenih, braniteljice 2. okrivljene i tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenica ŽK (Karničar), OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka RH, sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], udana, majka troje djece, viši ekonomist, VŠS, nezaposlena, na porodiljinom dopustu, prima naknadu za porodiljini dopust u iznosu 309,00 eura, suvlasnica obiteljske kuće i vlasnica osobnog automobila, prekršajno kažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 03.03.2021. oko 13,05 sati, u vrtu na adresi [adresa], počinila nasilje u obitelji, na način da je 1. okrivljenica ŽK vrijeđala svoju tetu PK, osobu starije životne dobi, riječima: „Goni se u pizdu materinu, kurvo bezobrazna, ti si za Vrapče, odi doktoru, lopove, tat, kurvo, ti si rođena u smeću!“, nakon čega ju je jedanput kliještima udarila po tjemenu glave te joj time nanijela površinsku ogrebotinu promjera 4 mm, a potom kada su se otimale za metalni stupić, ozlijedila joj šaku lijeve ruke, uslijed čega je PK zadobila otvorenu ranu ručnog zgloba i šake,

čime je 2. okrivljenoj prouzročila osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a navedenom događaju je bila prisutna kćer 1. okrivljene ŽK, mlt. JK (rođ.2013.g),

        čime je

1.okrivljenica ŽK počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. i kažnjiv po članku 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1.okrivljenici ŽK novčana kazna u iznosu od 600,00 eura ( slovima: šesto eura).

II. 1. okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko 1. okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 400,00 eura ( slovima: četiristo eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. okrivljenicaa se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VI. Temeljem članka 182. točke 3. Prekšajnog zakona

2. okrivljenica PK, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž i P, rođena **.**.1954. godine u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], udovica, majka dvoje djece, završila srednju školu, umirovljenica sa mjesečnom mirovinom od 800,00 eura, vlasnica kuće i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

Oslobađa se od optužbe

da bi 03.03.2021. oko 13,05 sati, u vrtu na adresi [adresa], počinila nasilje u obitelji, na način da bi vrijeđala svoju nećakinju ŽK riječima: „Goni se od tuda, pas mater, kurvetino, to je moje, makni se s mojega! “, nakon čega da bi ju odguravala rukama, htjela joj uzeti kliješta iz ruke, jedan puta udarila nogom u njezinu desnu natkoljenicu, rukama vukla za kosu i udarala po gornjem dijelu tijela,

i time da bi počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. i kažnjiv po članku 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

VII. Troškovi postupka u odnosu na 2. okrivljenu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina pod brojem: broj: 511-17-08/05-5-24-1/2021. od 04.03.2021., podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je obavijest po članku 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona za 1. i 2. okrivljenicu, Obavijest broj: 222495 izdana prema čl. 109. a Prekršajnog zakona na ime ŽK, Obavijest broj: 222494 izdana prema čl. 109. a Prekršajnog zakona na ime PK, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽK; Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PK; Zapisnik o ispitivanju svjedoka OK; Zapisnik o ispitivanju svjedoka MK; Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; Dokumentacijski list pregleda u ambulanti na ime PK; Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime ŽK; Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime PK; Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime ŽK; Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime PK.

3.Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda 08. siječnja 2025. nije pristupila 2. okrivljena, a njezin izostanak opravdala je braniteljica 2. okrivljene, odvjetnica CK, navodeći da 2. okrivljenica ne može pristupiti zbog bolesti. Ispitana je 1. okrivljena ŽK koja je izjavila da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Nadalje, navela je da su tom prilikom ona i 2. okrivljena bile u vrtu na adresi [adresa], a prije toga je bila u svojoj kući i vidjela je gospođu PK i jednu drugu susjedu da su ušle na njezin posjed, tj, na njezinu parcelu i sjekle su drva. Ona je tada izašla iz kuće na taj dio parcele i rekla joj da to ne smije raditi jer su se dogovorile drugačije. PK se ponašala bahato i arogantno, a onda joj je ona rekla da će pomaknuti ogradu vrta u prvobitno stanje. Ona nije govorila PK pogrdne riječi koje su opisane u optužnom prijedlogu, također nije bilo vrijeđanja niti s njezine strane. Njezina kćer JK bila je prisutna tom prilikom i gospođa PK je nešto ružno rekla njezinoj kćeri u smislu " koga zoveš, da zoveš svojeg tatu i da li uopće znaš tko ti je tata, da li je to C ili J". Ona je smatrala da je to bilo vrlo neprimjereno. 2. okrivljena PK uzela je u ruke jedan kolac i krenula je za njom te ju je nekoliko puta udarila tim kolcem po tijelu. Ona se nije htjela maknuti, pa je ona tada počela vikati i galamiti govoreći da ju ona tuče s nečim po glavi, a što nije točno jer se je ona prije ozlijedila kada je držala u ruci jedan metalni stupić koji je pokušavala izvaditi iz zemlje. Nije istina da bi ona PK udarila kliještama po tjemenu glave. Nakon toga došla je CK

ŽK koja ih je pokušala smiriti i nešto je govorila PK nastojeći da se ista odmakne od nje. Druga susjeda je otišla i nije bila u blizini kada su se one sukobile.

4. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda 30. siječnja 2025. nije pristupila 1. okrivljena, a svoj izostanak je opravdala telefonskim putem navodeći da ne može pristupiti zbog bolesti, a ispitana 2. okrivljena PK izjavila je da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Nadalje, navela je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznijela na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 26.08.2021. u kojem je navela da nije predmetne zgode vrijeđala svoju nećakinju ŽK riječima opisanim u optužnom prijedlogu, a niti ju je fizički napala. ŽK je nju zakvačila metalnim stupićem za ruku, a tim stupićem ona je mahala prema njoj, te je zadobila ozljede šake. Zatražila je liječničku pomoć i imala je na ruci dva šava. Predala je u spis presliku dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti od 03.03.2021. 1. okrivljena ŽK stanuje u neposrednoj blizini njezine kuće i ona vidi da ona redovno obavlja svoje aktivnosti, plijevi u vrtu, kosi travu i vozi se automobilom po potrebi. Čula je da je trudnica, međutim vidi da obavlja sve poslove vezane uz održavanje kuće i okućnice. Ona ju je ju snimila mobitelom jučer kako plijevi vrt i tu snimku ima u mobitelu.

Svojoj obrani je dodala da ona nije ni na koji način fizički napala 1. okrivljenicu. Iskaz koji je 1. okrivljenica dala u Zapisniku od 8.1.2025. nije istinit. 1. okrivljenica je donijela jedan metalni stupić od nekih 1,2 metra i tim stupićem ju je zakačila za ruku. Ona je o tome predala u spis svoju medicinsku dokumentaciju jer je zbog ozljeda bila na hitnoj. Nije 1. okrivljenu udarila nikakvim kolcem po tijelu, a niti ju je vukla za kosu, ona je mahala tim metalnim stupićem i ona joj se nije mogla ni približiti. Tog kolca tamo nije niti bilo. 1. okrivljena ju je također metalnim kliještama ozlijedila po glavi, a što je ona i pokazala liječniku. 1. okrivljena je tom prilikom vikala na nju, vrijeđala ju pogrdnim riječima: „tat, kurva“ i slično.

Na posebno pitanje braniteljice da li je uputila kakve pogrdne riječi 1. okrivljenoj, odgovorila je da nije. Ona ju je samo molila da ne trga ogradu, a to joj je rekla na lijepi način.

Na posebno pitanje braniteljice da li je uputila kakve pogrdne riječi prema mlt. kćeri 1. okrivljene, na što je 2. okrivljena odgovorila da nije, da mlt. JK tamo nije bila, da je bila na dvorištu, ispred kuće u kojoj ona stanuje. Mogla je čuti i vidjeti što se događa. Ona mlt. JK nije uputila nikakve pogrdne riječi.

5. U završnoj riječi braniteljica 2. okrivljene izjavila je da 2. okrivljena nije počinila djelo koje joj se stavlja na teret niti je dokazano niti bi postojali bilo kakvi dokazi koji bi upućivali na to. Upravo suprotno, iz dokaza provedenih tijekom postupka proizlazi da bi 2. okrivljena bila žrtva. Predlaže da se optužba odbije.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest po članku 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona za 1. i 2. okrivljenicu, Obavijest broj: 222495 izdana prema čl. 109.a Prekršajnog zakona na ime ŽK , Obavijest broj: 222494 izdana prema čl. 109.a Prekršajnog zakona na ime PK, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽK; Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PK; Zapisnik o ispitivanju svjedoka OK; Zapisnik o ispitivanju svjedoka MK; Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; Medicinska

dokumentacija za 2. okrivljenu PK, Dokumentacijski list pregleda u ambulanti na ime PK, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime ŽK, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime PK, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime ŽK, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime PK i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenu od 26.01.2021., Rješenje Visokog prekršajnog suda RH, broj: Ppž-2387/2023 od 24.04.2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 8.1.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenu od 30.01.2025.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja 1. i 2. okrivljenice, nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je 1. okrivljenica počinila nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivima. 1. i 2. okrivljene nisu u svojim izjavama priznale počinjeno djelo prekršaja, već su međusobno optuživale jedna drugu.

8. Sud smatra da je temeljem izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da je 1. okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a temeljem izjave 2. okrivljenice proizlazi

da ju je 1. okrivljenica vrijeđala raznim pogrdnim riječima, a što je potvrdila i svjedok OK, koja je bila nazočna predmetnom događaju i čula je vrijeđanje od strane 1. okrivljenice. Svjedoci policijski službenici IK i ŠK u svojim iskazima potvrdili su da su predmetne zgode prilikom intervencije vidjeli ozljede kod 2. okrivljene PK, a također su uočili na mjestu događaja metalni stupić i metalna kliješta.

9.Iz medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu KZŽ Krapina od 03.03.2021. vidljivo je da je 2. okrivljena PK tog dana zatražila liječničku pomoć te su utvrđene ozljede: otvorena rana ručnog zgloba i šake, (napad tupim predmetom) i površinska ozljeda glave. Ozljede su opisano kao porezotina lijeve šake uz korijen palca duljine 1 cm, na glavi parijetalno lijevo točkasta ogrebotina promjera 4 mm.

10. Sud temeljem provedenog dokaznog postupka i dokumentacije priložene uz optužni prijedlog, te medicinske dokumentacije za 2. okrivljenu smatra dovoljno dokazanim da je 1. okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivom.

11. 1. okrivljena se nije odazivala na uredno dostavljene pozive suda, a kako svoje izostanke nije opravdala na valjani način, a niti dostavila dokaze o svojoj spriječenosti, to je njezino neodazivanje glavnim raspravama učinjeno jedino u namjeri odugovlačenja postupka. 1. okrivljena je u svojoj obrani poricala djelo prekršaja, međutim sud nije prihvatio njezinu obranu kao osnovanu, obzirom na utvrđeno činjenično stanje, koje je sud utvrdio na temelju provedenih dokaza.

12.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je 1. okrivljenoj kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već bila kažnjavana zbog djela nasilja u obitelji, presudom Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-421/2022. od 02.12.2022., pravomoćnom 05.01.2023., presudom broj: Pp-1023/2023 od 08.09.2023., pravomoćnom 13.10.2023. i presudom broj: Pp-72/2024 od 24.01.2024. pravomoćnom 24.01.2024,. a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok olakotne okolnosti kod iste nisu nađene.

13. 1. okrivljenoj je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir osobne prilike 1. okrivljene, te Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

14. 1. okrivljena je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

15.Nakon provedenog dokaznog postupka, nije na nedvojben način utvrđeno da bi 2. okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu tužitelja. 2. okrivljena je u svojoj obrani poricala ovo djelo prekršaja te isticala da je od napada 1. okrivljenice zadobila tjelesne ozljede pri čemu se pozivala na svoju medicinsku dokumentaciju. Kako se 1. okrivljenica nije odazivala pozivima za glavnu raspravu to nije bilo moguće provesti dokaz suočenjem između 1. i 2. okrivljene. Sama 1. okrivljenica u svojoj obrani izjavila je da nije bilo vrijeđanja sa strane 2. okrivljenice, te je iznosila da je 2. okrivljenica govorila uvredljive riječi u odnosu na njezinu mlt. kćer, međutim

vrijeđanje takvim riječima ne stavlja se na teret 2. okrivljenoj optužnim prijedlogom.

16. Kako tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da je 2. okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, budući činjenično stanje nije bilo moguće dovoljno utvrditi, valjalo je temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona 2. okrivljenicu osloboditi od optužbe i donijeti presudu kao u izreci.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 30. siječnja 2025..

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Zapisničar S u t k i n j a Maristela Jagečić Štefica Kiš

Dostaviti:

1.1. Okrivljenica ŽK (O), [adresa],

2.2. Okrivljenica PK, [adresa],

3.Braniteljica 2. okrivljenice CK, [adresa],

4.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,

5.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,

6.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni red Krapina, po pravomoćnosti

7.Pismohrana, ovdje.