Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1191/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24- 3/12400 Urbroj: 511-07-29-24-2 od 23. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 30. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČI bez nadimka, sin Č i S, rođene Ć, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1995. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju strojobravar, zaposlen u HF-u, mjesečna plaća u iznosu od 1.050,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan, po osobnom iskazu-kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 18. kolovoza 2024. u 16:58 sati u Koški, u prometu na cesti ulice Josipa Kozarca ispred kbr. 47, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 118 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h,

II. dakle, na cesti u naselju se kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana, koja počinje teći po izvršnosti presude.

IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-3/12400 Urbroj: 511-07-29-24-2 od 23. rujna 2024. izdala prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, Stalnoj službi u Valpovu, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u cijelosti potvrdio sadržaj optuženja. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog i svijest o svojoj odgovornosti za terećeni prekršaj, do kojega je došlo spletom okolnosti, kada je trudnu suprugu zbog komplikacija žurno vozio u KBC Osijek. Inače je savjestan i pažljiv vozač i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja ukine jer mu je vozilo neophodno zbog svakodnevnog putovanja na posao izvan mjesta prebivališta, kao i svakodnevne potrebe njegove obitelji, obzirom je otac dvoje malodobne djece.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da isti nije kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se predmetne zgode na cesti u naselju kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine, čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. istog Zakona.

4.1. Odredba članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i žaljenje zbog počinjenog, kao i da je isti osoba koja nije sklona činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, vodeći pritom računa i o njegovim materijalnim prilikama kao oca dvoje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji je sud produljio imajući u vidu okrivljenikove imovinske prilike.

6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju mjesec dana uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, odnosno po proteku roka od 60 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od 8 dana nakon primitka presude, ukoliko na presudu nije izjavljena žalba).

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom za više od dvostruko prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naselju, a takvo ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa te ga ni u kojem slučaju ne može ekskulpirati žurba, pa niti iz zdravstvenih razloga kako je to naveo u konkretnoj situaciji. Stoga, iako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i ovo mu je prvi prometni prekršaj, po ocjeni ovoga suda ovakvo ponašanje okrivljenika predstavlja takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Ovo posebno iz razloga jer okrivljenik svakodnevno sudjeluje vozilom u prometu na cesti, jer kako je i sam naveo u obrani putuje na posao izvan mjesta prebivališta, a u konkretnom slučaju je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja čije opasnosti, društvene neprihvatljivosti i pogibeljnosti nije niti svjestan. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, uzimajući u obzir njegove poslovne obaveze i prekršajnu nekažnjavanost te cijeneći da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, pa će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je razmjeran složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis