REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-519/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužitelja OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zorana Živković, odvjetnica u Zagrebu i HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o zahtjevu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu prihvatio je rješenjem poslovni broj P- 10634/2019-137 od 5. prosinca 2024. prijedlog tužitelja da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao važan razlog, u obrazloženju prvostupanjskog rješenja ističe se da je tužitelj u prijedlogu od 10. listopada 2024. naveo kako se pred istim sudom vodi više postupaka, od kojih su neki okončani, a u istima je prema tvrdnjama tužitelja postupano na njegovu štetu odnosno štetu njegove prednice od strane raspravnih sudaca i predsjednika suda/ova. Isto tako, prvostupanjski sud navodi kako je uvidom u spis utvrdio da je tužitelj u više navrata podnosio zahtjeve za izuzeće, pritužbe i kaznene prijave vezano uz predmet spora.
1.2. Slijedom izloženog, zaključak je suda prvog stupnja da kod tužitelja postoji bojazan i snažna percepcija o pristranosti postupanja sudaca navedenog suda.
2. Stoga je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog tužitelja, smatrajući da u navedenom smislu postoji važan razlog da se u konkretnom slučaju odredi postupanje drugog stvarno nadležnog suda.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11,25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4.1. Smisao ove zakonske odredbe je u tome da u nekom predmetu drugi sud meritorno odluči iz razloga što će taj sud lakše provesti postupak odnosno kada postoje drugi važni razlozi da postupak provede i odluku donese drugi sud.
5. Prema ocjeni ovog suda, naprijed navedeni navodi tužitelja izneseni u prijedlogu za delegaciju, mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće suca koji rješava određeni predmet (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i dokaže svoje navode o pristranosti tog suca), a isti navodi svakako ne predstavljaju sami po sebi važne razloge za delegaciju suda predviđene čl. 68. st. 1. ZPP.
6. Slijedom izloženog, okolnosti koje navodi Općinski građanski sud u Zagrebu, a odnose se na bojazan i snažnu percepciju tužitelja o pristranosti suda u ovom parničnom postupku nemaju značenje onih razloga koji bi opravdali određivanje drugog stvarno nadležnog suda jer da bi se upravo pred tim drugim sudom lakše proveo postupak.
7. Kako se nisu ostvarile pretpostavke za primjenu odredbe čl. 68. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. siječnja 2025.
Sudac:
Željko Pajalić
