REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-13552/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŠ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-2/34434, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 8. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 30. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i Ž, dj Č, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomistica, trenutno studira, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 8. kolovoza 2024. godine u 15:45 sati, u mjestu Jesenice, ulica Krilo Jesenice, na javnom mjestu bez nadzora i neoprezno držala psa pasmine maltezer koja je mogla povrijediti ili ugroziti građane,
dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 30. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženim uplatnicama.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica TŠ ispitana pred ovim Sudom u svojoj obrani je izjavila da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 8. kolovoza 2024. u 15:45 sati u mjestu Jesenice dovela svog psa pasmine maltezer na plažu koja je bila izdvojena i na kojoj je vidjela da borave i psi i to više pasa koji su znatno veći od njenog psića. Navodi kako nije primijetila znak zabrane kretanja pasa te je svog psa ostavila u priručnom šatoru uz koji se sunčala a bez namjere da psa pusti da šeta po plaži. Na plažu je došla prvenstveno zbog majke koja je prethodno imala prometnu nezgodu i liječnik joj je savjetovao kupanje u svrhu rehabilitacije. Zaključno navodi kako su policijski službenici došli do njenog šatora a ona je sve opisano rekla i policiji međutim nesporno je da je pas boravio na plaži na način da svo vrijeme nije bio imao povodac.
4. U žurnom postupku pročitan je prigovor okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-2/34434, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 8. kolovoza 2024. te prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
7. Iz obrane okrivljenice TŠ koja priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica predmetne prilike u mjestu Jesenice, ulica Krilo Jesenice, na javnom mjestu bez nadzora i neoprezno držala psa pasmine maltezer koja je mogla povrijediti ili ugroziti građane, te je isti budući je bio bez nadzora mogao ugroziti kupaće na plaži i druge građane u okolini mjesta događaja, na što je kao vlasnik psa dužna paziti pa Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 30. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
7.1. Iako je u optužnom aktu bilo naznačeno da se radi o psu pasmine pudla, a ne o psu pasmine maltezer kojeg okrivljenica posjeduje, budući se radi se o izmjeni činjenica od kojih ne ovisi primjena određene materijalnopravne odredbe, odnosno koje se ne odnose na same elemente bića inkriminiranog prekršaja, nego o činjenicama koje pridonose točnijem određivanju prekršaja, sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u provedenom dokaznom postupku, uskladio činjenični opis djela prekršaja na način kako je to navedeno u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, okolnosti počinjenja prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja te financijske prilike okrivljenice. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 30,00 (trideset) eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
