Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1787/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 6. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Vinku Bešliću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starom, radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-831/2021 od 17. rujna 2024., 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-831/2021 od 17. rujna 2024.

Obrazloženje

Pobijanim se rješenjem nastavlja se postupak prekinut iza smrti tuženog JG te se pozvani njegovi nasljednici (KG, ŠG, IG, ČG i TG) da preuzmu postupak. Ujedno je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju, za zainteresiranu stranku, teći u cijelosti iznova.

Žalbu protiv tog rješenja podnosi tuženik, pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud pravilno, primjenom čl. 215. st. 1. ZPP-a nastavio prekinuti postupak, budući da su u ostavinskom postupku proglašeni nasljednici iza pok. JG te isti, kao nasljednici, stupaju na njegovo mjesto u ovoj parnici.

Na valjanost ovog rješenja nije od utjecaja okolnost što prvostupanjski sud nije u ovim rješenjem nastavio postupak i iza pok. tuženika ĐG, u odnosu na kojeg je postupak i nadalje u prekidu. Jedino valja napomenuti prvostupanjski sud da je i sud u obvezi provjeriti je li ostavinski postupak iza ĐG dovršen, ako je nastaviti postupak i u odnosu na njega te pozvati njegove nasljednike da preuzmu postupak. Nasljednik silom zakona stupa na mjesto svog prednika u parnici, a potom kao parnična strana ima mogućnost raspolagati svojim procesnim ovlastima u parnici pa ako ne želi voditi predmetni postupak, u svakom slučaju može povući tužbu.

Valja dodati, obzirom na žalbene navode, da prema odredbi čl. 186. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14. – dalje: ZV) svaki suvlasnik povlasne nekretnine ima pravo izvršavanja stvarne služnosti u korist povlasne nekretnine. Analogijom valja uzeti u obzir i odredbe iz čl. 38. ZV-a prema kojima svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti bez suglasnosti ostalih suvlasnika ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika.

Pitanje koji od tužitelja je eventualno samovlasnik koje od tužbom obuhvaćenih nekretnina, je li suvlasnik na svim nekretninama ili samo nekim od nekretnina, stvar je daljnjeg meritornog raspravljanja o predmetu spora.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 30. siječnja 2025.

Sudac:

Larisa Gačanin