Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Glina, Trg bana Josipa Jelačića 5
Poslovni broj: P Ob-32/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice JB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz ZOU Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek, odvjetnicima iz Siska protiv tuženika UB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi za mlt. TB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]
, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 8. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Zajedničko dijete stranaka mlt. PB, stanovati će s majkom JB.
II Majka JB će nad mlt. TB vršiti potpunu samostalnu roditeljsku skrb.
III Osobni odnosi mlt. TB s ocem UB određuju se svake druge subote od 9,00 sati do 13,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Glina, pod nadzorom stručne osobe.
IV Nalaže se tuženiku SB da za uzdržavanje mlt. TB plaća iznos od 190,00 eura mjesečno počevši od 1. rujna 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana, a buduće iznose kako budu dospijevali najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec te u slučaju zakašnjenja i zakonsku zateznu kamatu koja teče prvog dana nakon dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznos pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za referentno razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve na račun majke JB.
Obrazloženje
1. Tužiteljica JB podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženika UB, radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi za dijete mlt. TB. U tužbi je navela kako su tužiteljica i tuženik roditelji mlt. TB, rođenog **.**.2020. godine. Stranke su provele postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka o ostvarivanju roditeljske skrbi. Izvanbračna zajednica stranaka prestala je u srpnju 2021. godine i od tada mlt. TB živi s tužiteljicom. Otac ne ostvaruje kontakt s mlt. djetetom, niti doprinosi za njegovo uzdržavanje. Obzirom na gore navedeno predlaže da mlt. TB nastavi živjeti s majkom, a da se susreti i druženja s ocem održavaju svake druge subote od 9,00 do 13,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa]. Kako stranke nemaju nikakav kontakt, te tuženik ni na koji način ne sudjeluje u skrbi za mlt. TB predlaže da majka vrši potpunu samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom. Tužiteljica je zaposlena u MIP- u i prima plaću u iznosu od oko 650 eura. Nema saznanja o primanjima tuženika. Mlt. TB ima potrebe kao prosječno dijete njegovih godina. Slijedom navedenog tužiteljica je predložila da sud udovolji njenom tužbenom zahtjevu u cijelosti.
2. Tuženik UB, iako uredno pozvan, nije Sudu dao svoj odgovor na tužbu, a nije pristupio niti na jedno ročište održano u ovom postupku.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvješća o obveznom savjetovanju (str. 5-6 spisa), rodni list (st. 7 spisa), potvrde o visini dohotka i primitaka (str. 23-28 spisa), saslušana je tužiteljica (str. 30-31 spisa), izvršen je uvid u mišljenje o obiteljskim prilikama i roditeljskoj skrbi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] (str. 35-37 spisa) i dopunu mišljenja o roditeljskoj skrbi (str. 42 spisa).
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, Sud smatra dokazanim da je tužbeni zahtjev tužiteljice JB osnovan u cijelosti.
5. Tužiteljica JB u svom je iskazu navela kako s tuženikom ne živi u zajednici do 2021. godine i od tada mlt. PB stanuje s njom. Za cijelo to vrijeme otac ni na koji način nije skrbio za dijete. Zadnji put je otac vidio dijete za njegov prvi rođendan. Tuženik niti s njom ne kontaktira, pa niti na taj način ne pita za dijete. Također niti financijski ne doprinosi skrbi za mlt. TB. Smatra da za uzdržavanje djeteta i zadovoljavanje njegovih osnovnih životnih potreba treba mjesečno između 250,00 do 300,00 eura mjesečno. Za prehranu djeteta potrebno je mjesečno sigurno 100,00 eura, za odjeću i obuću prosječno mu treba oko 80,00 eura mjesečno, za higijenske potrepštine oko 50,00 eura mjesečno. TB ne pohađa vrtić i nema posebnih potreba budući je zdravo dijete. Dijete čuvaju njeni roditelji dok je na poslu. Živi u obiteljskoj kući koja je vlasništvo njenog oca HB. U istom dvorištu su izgrađene dvije kuće, u dvorišnoj kući žive njeni roditelji, a u drugoj kući živim ona s TB i još njena sestra i brat. Kuća je prizemnica i sastoji se od kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe, WC-a i kupaonice. Jednu spavaću sobu koriste TB i ona, a ostale prostorije koriste zajednički. Režije za kuću u kojoj žive plaća nekada ona sama, a ukoliko su veće onda ona plaća 50,00 do 100,00 eura, a ostatak plati njen otac. Režije za tu kuću kreću se mjesečno od 100,00 do 250,00 eura. Drugih troškova osim dosad navedenih nema.
6. Iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, od dana 29. studenog 2024., proizlazi kako JB i UB ulaze u tretman ovoga tijela u lipnju 2022. godine kada prvi puta provode postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja drugih sudskih postupaka u vezi mlt. djece, odnosno u vezi postizanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te se u istome roditelji nisu mogli dogovoriti oko plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te su upućeni u način pokretanja postupka pred sudom. Dana **.**.2023. JB ponovo je pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi, osobnih odnosa s djetetom i uzdržavanju djeteta s obzirom da ni ona ni UB nisu na vrijeme pokrenuli postupak pred sudom, tako da je isteklo važenje izvješća o obveznom savjetovanju koje je u pravnom postupku sastavljeno. U studenom 2023. godine na sastancima obveznog savjetovanja roditelji u ovom postupku nisu iskazali spremnost i suglasnost na sporazumno rješavanje pitanja vezanih uz osobna prava djeteta i nisu sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti uredili sva bitna pitanja vezano uz roditeljsku skrb nad zajedničkim mlt. djetetom. Prema navodima JB, UB i JB prisustvovali su na prvom sastanku obiteljske medijacije na kojem nisu sastavili sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te je JB pokrenula postupak na sudu za uređivanje roditeljske skrbi odnosno ostvarivanje prava na samostalnu roditeljsku skrb. U svrhu dostave traženog mišljenja sudu, ovo tijelo je izvršilo više postupaka, saslušani su roditelji mlt. TB, sakupljeni su ranije navedeni socio-anamnestički podaci te je izvršen terenski očevid na adresi stanovanja majke. U izjavi na zapisnik RB navodi da je suglasan da dijete stanuje s majkom te da je spreman plaćati uzdržavanje od maksimalno 150,00 eura, no potražuje ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. TB. Majka JB izjavom na zapisnik zahtjeva da mlt. TB stanuje s njom, a da mlt. TB i otac UB ostvaruju osobne odnose u Područnom uredu Glina, pod nadzorom stručne osobe te da UB plaća uzdržavanje mlt. TB u iznosu od 190,00 eura. U srpnju ove godine, izvršen je i terenski očevid na adresi stanovanja JB. Na adresi je zatečena majka JB i mlt. TB te je uvidom u stambene uvjete, utvrđeno da u potpunosti zadovoljavaju potrebe za boravak mlt. djeteta. Uvidom u sve raspoložive informacije i obzirom na sve gore navedeno, mišljenje ovoga tijela je da je u najboljem interesu mlt. TB da stanuje s majkom JB. Nadalje, mišljenje ovoga tijela je da je u interesu mlt. djeteta da ostvaruje redovne susrete pod nadzorom s ocem u prostorima Područnog ureda Glina, jednom tjedno u trajanju od 2 sata, od ponedjeljka do petka u vremenskom periodu od 8 do 15 sati, u dogovoru s voditeljicom mjere. Novčano uzdržavanje potrebno je urediti u zakonski propisanim iznosima.
7. Iz dopune mišljenja o roditeljskoj skrbi za obitelj J Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, od dana 17. prosinca 2024., proizlazi da je, uvidom u spis predmeta i ovome tijelu dostupnu dokumentaciju u vezi obitelji, utvrđeno da roditelji JB i UB J izražavaju vrlo narušenu međusobnu komunikaciju, kao i narušenu komunikaciju oca djeteta sa širom obitelji majke s kojim dijete stanuje. Sam otac UB navodi da dijete nije vidio oko dvije godine, ali izražava želju za istim. Oba roditelja optužuju jedan drugoga te iskazuju oprečne informacije oko razloga nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom unazad dvije godine, međutim, neosporno je da između roditelja postoji visoko konfliktan odnos i trenutačna nemogućnost postizanja dogovora. Uzimajući navedeno u obzir, kao i činjenicu da je ovo tijelo u vlastitom postupanju utvrdilo da majka JB adekvatno vodi brigu o svim potrebama mlt. djeteta, ovo tijelo je mišljenja, da je trenutačno u najboljem interesu mlt. TB, da majka JB ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom, a da otac UB ostvaruje osobne odnose s djetetom na prethodno predložen način, kako bi se minimalizirali potencijalni sukobi roditelja koji bi mogli negativno utjecati na psihosocijalni razvoj djeteta.
8. Odredbom čl. 104. st. 1. do 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Kad roditelji trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona. Zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.
9. Odredbom čl. 96. st. 2. OZ) propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.
10. Odredbom čl. 105. st. 1., 3. i 4. OZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona. Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.
11. Sud je poklonio svoju vjeru iskazu tužiteljice JB iz kojeg proizlazi kako otac djeteta UB ni na koji način ne skrbi za mlt. TB dulje od dvije godine. Ne posjećuje dijete, ne skrbi za njegovo zdravlje, a niti za to vrijeme financijski doprinosi zadovoljavanju potrebama djeteta. Otac djeteta nije se odazivao pozivima Suda i ni na koji način nije sudjelovao u ovom postupku niti je pokazao zainteresiranost za rješavanje pitanja oko skrbi za mlt. TB.
12. Stoga je Sud donio odluku na temelju temeljitog, iscrpnog i stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], iz kojeg proizlazi kako je u najboljem interesu mlt. TB da stanuje s majkom JB, da je u interesu mlt. djeteta da ostvaruje redovne susrete s ocem pod nadzorom u prostorima Područnog ureda Glina jednom tjedno u trajanju od dva sata, od ponedjeljka do petka u vremenskom periodu od 8 do 15 sati, u dogovoru s voditeljicom mjere te da je u najboljem interesu mlt. TB da majka JB ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom.
13. Slijedom svega navedenog, Sud smatra kako je tužiteljica u postupku dokazala da zajednička roditeljska skrb obaju roditelja nije u dobrobiti mlt. TB jer otac već dulje od dvije godine ni na koji način ne skrbi za dijete te na taj način otežava majci ostvarivanje roditeljske skrbi za dijete koje s njom cijelo vrijeme stanuje i koja za njega u potpunosti samostalno skrbi. Naime, majci je otežana skrb za dijete u pogledu skrbi za zdravlje, upisa u vrtić te za sve one obveze oko skrbi za dijete koje zahtijevaju suglasnost obaju roditelja.
14. Budući se radi o djetetu uzrasta četiri godine starosti, a otac ni na koji način ne skrbi za dijete dulje od dvije godine, Sud smatra kako je u interesu i dobrobiti djeteta određivanje samostalne roditeljske skrbi majke JB kako bi mogla samostalno odlučivati o osnovnim potrebama djeteta. Stoga Sud smatra osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti te je odlučeno da će dijete stanovati s majkom koja će izvršavati samostalnu roditeljsku skrb.
15. Odredbom čl. 95. st. 1. OZ-a Propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom. Sud je prihvatio mišljenje HZSR, PU Glina u odnosu na vrijeme i mjesto ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom i to jednom tjedno u trajanju od dva sata, od ponedjeljka do petka u vremenskom razdoblju od 8,00 do 15,00 sati, pod nadzorom u dogovoru s voditeljicom mjere, u prostorima HZSR, Područnog ureda Glina. Sud smatra kako je ovakva odluka u najboljem interesu djeteta budući se radi o malom djetetu starom četiri godine, da otac i dijete nisu bili u nikakvom kontaktu dvije godine te je stoga moglo doći do otuđenosti između njih i potrebno je ponovno uspostaviti odnos povjerenja i privrženosti.
16. Odredbom čl. 288. st. 1. OZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
17. Odredbom čl. 289. st. 1. OZ-a propisano je da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.
18. Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta (čl. 311. st. 1. OZ-a).
19. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Ako procijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva obrane, Središnjeg registra osiguranika, Financijske agencije i drugih fizičkih i pravnih osoba zatražiti podatke kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona (čl. 313. st. 1. OZ-a).
20. Slijedom navedenih zakonskih odredaba, Sud je poklonio vjeru iskazu majke o ukupnim potrebama djeteta, dok je u odnosu na ukupne mogućnosti oca za plaćanje uzdržavanja za dijete zatražio podatke kojima raspolaže od Ministarstva financija - Porezne uprave.
21. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2023. godinu, iznosi 1.148,00 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 21/24) te iznosi: - za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 195,16 eura.
22. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 49/24) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.148, za dob djeteta 0 - 6 godina određen je iznos uzdržavanja od 195,16 eura.
23. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta, ali Sud je u postupku utvrdio, iako su primanja oca UB manja od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, na temelju kojih podataka se utvrđuje minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, tuženik nema drugih obveza uzdržavanja, pa stoga mu njegova primanja omogućavaju plaćanje uzdržavanja u dosuđenom iznosu, a koji je određen u minimalnom propisanom iznosu određenom prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Sud smatra kako dosuđeni iznos uzdržavanja za mlt. TB predstavlja iznos koji će zadovoljiti njegove potrebe, a tuženik će biti u mogućnosti plaćati isti mjesečni iznos bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih životnih potreba.
24. Odredbom čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
25. Slijedom svega navedenog, Sud smatra u postupku dokazanim osnovanost tužbenog zahtjeva u cijelosti te je stoga odlučeno kao u izreci presude.
26. Budući da tužiteljica nije potraživala troškove parničnog postupka, Sud o istima nije odlučivao.
U Glini, 30. siječnja 2025.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1.Tužiteljica JB, po punomoćnicima iz ZOU Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek, odvjetnicima iz Siska
2. Tuženik UB
