REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-356/2022-119

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ-a i čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-311/2021 od 24. listopada 2022., nakon dana 28. siječnja 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, branitelja optuženika i oštećenika, te nakon dana 30. siječnja 2025. izrečene presude u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D rođene Š, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, pismen, sa završenom SSS, ugostitelj, nezaposlen, prima iznos od 120 eura od CZSS Krapina kao socijalnu pomoć, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, vojsku služio 1999. u protuzračnoj obrani, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u periodu od 4. veljače do kraja svibnja 2022. u Krapini, nezadovoljan što mu je DŽ otkazao ugovor o radu i odbio ga ponovno zaposliti, u nakani uspostave neželjenog kontakta i uznemiravanja DŽ, pod utjecajem ovisnosti o alkoholu, skoro svakodnevno putem WhatsApp aplikacije DŽ slao od 10 do 15 poruka u kojima ga je vrijeđao da je lopov te mu prijetio riječima “Dođi na piće, slomit ću te, ti si papak, ja te razbijem sa zdrobljenom vilicom, dođi sa pištoljem da te ubijem s njim, mamu ti jebem, pratim te, K jedva čeka tvoj kraj, danas i svako malo pijem kavu sa dečkima iz Interpola ajde probaj pobjeći, više te ne prati porezna iz KR, onda ću te prebit govnaru, žao mi je što te nisam polomio, plakat ćeš kao dijete ja ću te upoznati sa G, ja sam se zarekao da ću te prokazati, sve ću ti ja uništiti, gotov si pitanje je vremena, još sam te spreman prebiti u ime svih ljudi koje si iskoristio, gnjida si", a 03. rujna 2022. u ugostiteljskom objektu „ ŠŽ“ u [adresa], pod utjecajem alkohola, u nakani da kod DŽ izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, posredstvom KŽ istome rekao „Ima sreće što je tak brzo otišel, jer bi mu odrezao prste i zaklao bi ga!“, a nakon toga je na mobitel nazvao GŽ te putem njega DŽ uputio riječi „Čuo sam da opet ideš radit za [obrt], svejedno beretu sam već naručio samo ću trebati više metaka“, kojim ponašanjem je kod DŽ izazvao osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i ustrajno kroz dulje vrijeme pratio drugu osobu i s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt te ju i na drugi način zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba

čime je, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem - opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 1. KZ/11

Za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženiku RŽ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11 optuženiku RŽ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II Na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik RŽ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku RŽ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru od 5.9.2022. do 6.9.2022. uračuna se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, na način da se jedan dan pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.

IV Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku RŽ se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a ista može trajati najdulje 3 (tri) godine.

Na temelju čl. 58. st. 5. ZKP-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

V Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku RŽ se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA, u trajanju od 3 (tri) godine, u odnosu na

oštećenika DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojemu se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara.

Na zabranu približavanja shodno se primjenjuje odredba čl. 71. st. 5. KZ/11.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI Na temelju čl. 148. ZKP-a u vezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP-a nalaže se optuženiku RŽ naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od =200,00 eura, u roku 15 dana, po pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka koji se odnose na obranu po službenoj dužnosti i troškove provedenog vještačenja.

VII Na temelju čl. 158. ZKP-a oštećenik DŽ se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Zlataru broj: KO-DO-311/2021 od 24. listopada 2022. izmijenjene 8. studenoga 2024. u činjeničnom opisu (list 405 spisa) optuženiku se stavljaju na teret dva kaznena djela, prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. Okrivljenik RŽ ispitan u svojstvu osumnjičenika i okrivljenika naveo je da je ranije neprijavljeno radio za DŽ koji mu je ostao dužan te se ozlijedio na radu zbog čega je podnio tužbu protiv njega za naknadu štete. Navodi da je točno da mu je upućivao SMS poruke, međutim isti ga je izbjegavao i nije mu htio nadoknaditi dug. Poriče događaje od 03. rujna 2022. odnosno da je posredstvom drugih osoba prijetio DŽ. Na kraju navodi da mu je žao zbog takvog ponašanja.

4. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-17- 08/3-K-60/2022 od 06. rujna 2022., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-60/2022 od 05. rujna 2022., korespondencija putem aplikacije WhatsApp između oštećenika i okr. RŽ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-17-08/3-K-60/2022 od 05. rujna 2022., serijski broj [serijski broj], potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-17-08/3-K- 60/2022 od 06. rujna 2022., Izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-17-08/3-K-60/2022 od 06. rujna 2022., nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Vladimire Vozny Duk od 23. rujna 2022. s medicinskom dokumentacijom za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju oštećenika – žrtve DŽ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-17-08/3-K-60/2022 od 27. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje CŽ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-60/2022 od 28. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SŽ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17- 08/3-K-60/2022 od 28. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŽ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-60/2022 od 27. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka GŽ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-60/2022 od 27. rujna 2022., pročitani su iskazi svjedoka koji su saslušani na raspravi. Izvršen je uvid u izvadak iz KE. Poslovni broj: K-335/2024-2

5. Svjedok-žrtva DŽ iskazao je da je vlasnik obrta " [obrt]", sa sjedištem u [adresa], gdje je prije 3 godine kod njega bio zaposlen RŽ iz [adresa]. Imenovanome je zbog stalnog dovođenja u alkoholizirano stanje i konzumiranja droge dao otkaz. Krajem 2021. RŽ ga je nazvao i molio da ga ponovno zaposli jer je u financijskom problemu. Tom prilikom istoga je odbio s obrazloženjem da je radi alkohola dobio otkaz te da s tim problemom ne može kod njega raditi, a što je RŽ razljutilo te ga je tom prilikom vrijeđao nazivajući ga lopovom i govoreći mu da su mu svi pijanci dobri osim njega. Od **.**.2022. RŽ mu je sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] putem društvene mreže „WhatsApp“ skoro svakodnevno slao od 10 do 15 poruka u kojim porukama ga je vrijeđao i prijetio mu riječima "Dođi na piće, slomit ću te, ti si papak, ja te razbijem sa zdrobljenom vilicom, dođi sa pištoljem da te ubijem s njim, mamu ti jebem, pratim te, K jedva čeka tvoj kraj, danas i svako malo pijem kavu sa dečkima iz Interpola ajde probaj pobjeći, a više te ne prati porezna iz KR, onda ću te prebit govnaru, žao mi je što te nisam polomio, plakat ćeš kao dijete, ja ću te upoznati sa G, ja sam se zarekao da ću te prokazati, sve ću ti ja uništiti, gotov si pitanje je vremena, još sa te spreman prebiti u ime svih ljudi koje si iskoristio, gnjida si". Dana 03. rujna 2022. oko 17,00 sati s prijateljima TŽ i ČŽ nakon posla bio je na piću u caffe baru „Poslon" u Polju Krapinskom, gdje su sjeli na terasu i naručili piće. U jednom trenutku otišao je do WC-a te kada se vraćao do stola prošao je pokraj stola za kojim je sjedio RŽ i ZŽ kojom prilikom se u prolazu pozdravio samo s ZŽ jer nije želio nikakav kontakt s RŽ. Za par minuta na ulaz terase došao je RŽ te je tako par sekundi gledao u njega, a nakon čega se vratio unutar objekta, dok je on s prijateljima popio naručeno piće te su ubrzo otišli. Nakon 30-ak minuta nazvao ga je ZŽ koji mu je ispričao da je, kada je prolazio kraj njihovog stola, RŽ izjavio "Ima sreće što je tako brzo otišao jer bi mu odrezao prste i zaklao ga!". Rekao mu je neka pazi jer RŽ nije normalan i stalno je pijan. Nekoliko minuta nakon toga ga je nazvao GŽ te mu je rekao da ga je zvao RŽ i da mu je prijetio riječima "Čuo sam da opet ideš raditi za [obrt], svejedno beretu sam već naručio samo ću trebati više metaka" što je on shvatio kao prijetnju prema sebi jer je RŽ ljut što on nije zaposlio njega. Također je u subotu 03. rujna 2022. oko 20,30 sati bio na autobusnom kolodvoru u [adresa] na piću zajedno s djevojkom C, kojom prilikom je u razgovoru s konobaricom SŽ došao do saznanja da je prije 3 tjedana RŽ bio kod nje u ugostiteljskom objektu pijan i da je tom prilikom izjavio da će ga ubiti. Drugi dan 04. rujna 2022. u jutarnjim satima otišao je do konobarice CŽ koja je zaposlena u caffe baru "Poslon" koja je radila i u subotu te mu je ona ispričala da nije čula navedene prijetnje od RŽ prethodnog dana, ali da zna da je on imao nož kod sebe koji mu je ona dala da si prereže limun, a istoga je od nje tražio čim je vidio da je on došao na terasu, nož joj nije vratio već ga je stavio za pojas hlača. Pošto je RŽ psihički bolesna osoba koja se već liječila u bolnici Vrapče te uz to još pije i alkohol te konzumira drogu, iz straha za sebe i svoj život zbog toga što je mišljenja da bi RŽ u takvom stanju mogao navedene prijetnje i ostvariti, sve je 05. rujna 2022. prijavio policiji u [adresa].

6. Svjedokinja CŽ je iskazala da je zaposlena u caffe baru „Poslon“ u [adresa], koji je u vlasništvu ŠŽ. Dana 03. rujna 2022. radila je popodnevnu smjenu te je u lokalu bilo prisutno desetak gostiju. Ne zna točno oko koliko sati u lokal je došao RŽ kojeg poznaje od ranije s još jednom njoj nepoznatom muškom osobom te su sjeli za stol i naručili alkoholna pića. RŽ je muškarcu s kojim je sjedio cijelo vrijeme negodovao odnosno žalio se kako je nešto radio te mu je taj netko dužan neku određenu svotu novca. Kako je bilo posla oko posluživanja drugih gostiju, nije obraćala pažnju što točno pričaju, a isto tako nije ju zanimalo jer se razgovor nije ticao nje osobno. Nakon kratkog vremena u lokal je s dvije NN muške osobe došao DŽ kojeg također poznaje od ranije te je s istima sjeo za stol na terasi lokala gdje su naručili pića. Kako je posluživala goste, u jednom trenutku obratio joj se RŽ te ju zamolio da mu donese nož da si razreže limun koji mu je prethodno poslužila uz piće. Otišla je iza šanka te s radne površine uzela srednje veličine kuhinjski nož koji je odnijela RŽ da si razreže limun, a kako je bila gužva nije čekala kako bih odmah uzela nož od RŽ. U jednome trenutku primijetila je da je RŽ nešto radio s nožem, a kako ju je prethodno zamolio da mu da isti za rezanje limuna, smatrala je da isti reže limun što je kasnije i vidjela. Kada je vidjela da je završio s rezanjem limuna, nož je uzeo i stavio ga kod sebe uza struk u hlače te ga prekrio majicom. Bojala se da nešto ne bi eskaliralo s obzirom da je već RŽ davao znakove alkoholiziranosti, otišla je do istog te mu rekla da joj vrati nož, što je RŽ i učinio. Nakon nekog vremena RŽ je s NN osobom otišao, a ubrzo za njima su otišli i DŽ s dvije NN osobe s kojima je došao u lokal. Kroz neko vrijeme u lokal se vratio DŽ te ju ispitivao u smislu “Kaj je ovaj RŽ meni prijetil s nožem, a si ti to vidjela i čula“ na što sam mu je rekla da nisam čula nikakve prijetnje nakon čega je DŽ otišao.

6.1. Svjedok CŽ navodi da što se tiče noža da joj je optuženik odmah vratio nož, te je na raspravi iskazivala suprotno prvom iskazu, a kada je upitana zbog čega iskazuje drugačije na raspravi navodi da ne zna zbog čega bi policija krivo napisala što je iskazivala.

7. Svjedokinja SŽ je iskazala da je zaposlena u caffe baru „Autobusni kolodvor“ u [adresa], koji je u vlasništvu JŽ. Dana 03. rujna 2022. radila je popodnevnu smjenu te je u lokalu bilo prisutno desetak gostiju, a za dvoje zna da su DŽ, koji je sjedio za jednim stolom, te RŽ, koji je sjedio za drugim stolom. Sjeća se da je DŽ pio bezalkoholna pića, a dok je RŽ popio više raznih alkoholnih pića, ali nije davao znakove alkoholiziranosti. Kako je bilo posla oko posluživanja drugih gostiju, nije obraćala pažnju što tko priča u lokalu. U jednome trenutku vidjela je kako se RŽ i DŽ nešto raspravljaju, ali nije obraćala pažnju na to jer je imala svog posla i rasprava se nije nje ticala. Kako nije čula o čemu je riječ već je vidjela da nešto rukama gestikuliraju, došla je do njih i upozorila ih da ne želi nikakve probleme u kafiću te da će u protivnom morati zvati vlasnika JŽ ili ako bude potrebno policiju. Na njezino upozorenje isti su se razišli svatko svojim putem, a toga dana se više nisu vraćali.

7.1. Saslušana na raspravi SŽ iskazuje da je prije dvije godine optuženik vrijeđao oštećenika, došla je do njega i rekla mu da neka izađe iz kafića, nakon čega je i nju vrijeđao, prijetio je njoj i njezinom djetetu, boji se optuženika.

8. Svjedok ZŽ je iskazao da je 03. rujna 2022. sjedio s RŽ na terasi ugostiteljskog objekta „Poslon“ u Polju Krapinskom, kojom prilikom je u prolazu do stola gdje su sjedili prišao DŽ i dao mu ruku da ga pozdravi, dok je RŽ DŽ tom prilikom ignorirao. Nakon njegovog rukovanja sa DŽ, RŽ je izjavio „Ima sreće što je tako brzo otišao jer bi mu odrezao prste i da ga bi ispikal nožem!“, na što mu je on rekao da je već previše popio i da ne želi više s njim imati posla te da ide doma. RŽ mu je tada rekao da kako bi sada mogao ostaviti tu invalida samoga, s obzirom da je na štakama, tada je platio piće i rekao RŽ da će ga odvesti kući, nakon čega su otišli iz ugostiteljskog objekta. Odvezao je RŽ do stambene zgrade u [adresa], gdje RŽ živi, međutim RŽ nije htio izaći van iz auta te ga je morao odvesti do autobusnog kolodvora. Tu je ostavio RŽ i odmah nakon toga nazvao je DŽ te mu ispričao što je RŽ za njega rekao u ugostiteljskom objektu „Poslon". Na upit policijskog istražitelja je li RŽ u ugostiteljskom objektu „Poslon“ imao nož kod sebe, izjavljuje da on osobno nije vidio nikakav nož kod RŽ, ali mu je RŽ rekao da ima "kosturicu" koju on nije vidio.

8.1. Svjedok ZŽ na raspravi iskazuje da ga je u kafiću Poslon gdje je bio optuženik prepoznao i tražio da mu plati piće što je i učinio. Kada ga je oštećenik koji je slučajno došao pozdravio optuženik je rekao da će ga izbosti, bojao se je optuženika, nije se usudio dići, misli da je opt. išao tražiti nož do šanka. Navodi da je optuženik rekao da će oštećenika ispikati nožem.

9. Svjedok GŽ je iskazao da ga je 03. rujna 2022. u večernjim satima nazvao RŽ te mu se nije odmah javio jer je bio sa svojom djevojkom. Nakon sat vremena nazvao je RŽ te ga pitao što ga je trebao, na što mu je RŽ rekao "Čuo sam da opet ideš raditi za [obrt], jednu beretu sam već naručio samo ću trebati više metaka", na što je RŽ rekao da nije normalan. Napominje kako su te prijetnje bile upućene DŽ. Nakon što je prekinuo razgovor s RŽ, odmah je nazvao DŽ te mu rekao što mu je RŽ rekao za njega preko mobitela. Može reći da je RŽ prije, kada je radio kod DŽ, često na posao dolazio u alkoholiziranom stanju te je tada znao biti neugodan. RŽ se nije nikada dalo raditi te je nakon 2 sata govorio da je bilo dosta posla, a iz kojih razloga mu je DŽ dao otkaz.

10. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. med. Vladimire Vozny Duk proizlazi da okrivljeni RŽ boluje od ovisnosti o alkoholu uz prisutan psihoorganski sindrom. Radi ovisnosti o alkoholu za pretpostaviti je da je ispitanik za vrijeme zakonskih obilježja kaznenog djela konzumirao alkohol zbog čega je došlo do snažnog afektivnog pražnjenja uslijed čega su ispitanikove mogućnosti da shvati značenje svog postupanja i upravlja svojom voljom bile smanjenje, ali ne bitno. Radi se o osobi koja je kaznena djela počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti te postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo te stoga postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Ispitanik je na dan razgovora s vještakom raspravno sposoban.

11. Spisu prileži ispis WhatsApp poruka koje je okrivljenik upućivao žrtvi, a koje potvrđuju navode žrtve o uvredljivim riječima te riječima prijetećeg sadržaja.

12. Analizirajući obranu optuženika, te iako isti poriče krivnju iz njegove obrane proizlazi da je oštećeniku slao sms poruke i da mu je u istima prijetio, ali poriče da bi posredstvom drugih osoba prijetio oštećeniku.

13. Sud vjeruje iskazu oštećenika da mu je u razdoblju od 4.veljače pa do kraja svibnja 2022. optuženik slao poruke, iste poruke dostavljene u sudski spis te je razvidno iz istih da optuženik vrijeđa i prijeti oštećeniku “Dođi na piće, slomit ću te, ti si papak, ja te razbijem sa zdrobljenom vilicom, dođi sa pištoljem da te ubijem s njim, mamu ti jebem, pratim te, K jedva čeka tvoj kraj, danas i svako malo pijem kavu sa dečkima iz Interpola ajde probaj pobjeći, više te ne prati porezna iz KR, onda ću te prebit govnaru, žao mi je što te nisam polomio, plakat ćeš kao dijete ja ću te upoznati sa G, ja sam se zarekao da ću te prokazati, sve ću ti ja uništiti, gotov si pitanje je vremena, još sam te spreman prebiti u ime svih ljudi koje si iskoristio, gnjida si".

14. Poruke sa takvim sadržajem nalaze se u sudskom spisu, a optuženik ne osporava da je on slao poruke takvog sadržaja.

15. Nadalje također je nesporno da je optuženik iste poruke slao jer je bio nezadovoljan što mu je oštećenik otkazao ugovor o radu i odbio ga ponovno zaposliti.

16. Nadalje u razdoblju od veljače do svibnja 2022. optuženik je oštećeniku slao 10- 15 poruka dnevno.

17. Optuženik ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio je oštećenika i sa istim je nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i zastrašivao ga je. Uslijed takvog nametljivog ponašanja oštećenik osjeća strah i nesigurnost.

18. U odnosu na kazneno djelo prijetnje od 3.rujna 2022. isto sud smatra nedvojbeno utvrđenim. Naime, optuženik je KŽ rekao za oštećenika da ima sreće što je tak brzo otišao, jer bi mu odrezao prste i zaklao bi ga, osim toga i svjedok GŽ je potvrdio da ga je na mobitel nazvao optuženik i da je putem njega oštećeniku prijetio da je čuo kako ide raditi za firmu oštećenika i da je naručio već beretu samo da će mu sada trebati više metaka. Oštećenik je to shvatio kao prijetnju jer je optuženik bio ljut što ga nije zaposlio.

19. Dakle, optuženik prijeti da će zaklati oštećenika, odrezati mu prste i da je naručio beretu, dakle isti ozbiljno prijeti usmrćenjem oštećenika, izriče prijetnje posredstvom dviju osoba KŽ i GŽ, što su oba svjedoka nedvosmisleno i potvrdili.

20. Svjedok CŽ je u svom prvotnom iskazu izjavila a u vezi događaja od 3.9.2022. da kada je optuženik završio sa rezanjem limuna da je nož uzeo i stavio ga kod sebe uza struk u hlače i prekrio ga majicom, obzirom je optuženik davao znakove alkoholiziranosti otišla je do istoga i rekla mu da vrati nož, što je optuženik i učinio.

20.1. Prijetnje koje je optuženik izrekao oštećeniku objektivno su podobne za izazivanje straha i osjećaja osobne ugroženosti.

21. Iz provedenih dokaza nedvojbeno je da su se u ponašanju optuženika stekla subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela koja mu se stavljaju na teret, prilikom počinjenja istih njegove mogućnosti da shvati značenje svojega postupanja i da upravlja svojom voljom su bile smanjene ali ne bitno.

22. Optuženik je u vrijeme zakonskih obilježja kaznenih djela konzumirao alkohol, isti boluje od ovisnosti o alkoholu uz prisutan psihoorganski sindrom. Radi se o osobi koja je kaznena djela učinila pod odlučujućim ovisnosti o alkoholu i postoji opasnost zbog te ovisnosti počinjenja težeg djela u budućnosti zbog čega je potrebno izricanje mjere iz čl. 69. KZ/11, koju je sud i izrekao jer su ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje iste.

23. Obzirom na činjenicu koju navodi vještak da postoji opasnost zbog počinjenja i težeg kaznenog djela zbog ovisnosti sud je optuženiku na prijedlog ODO izrekao i mjeru iz čl. 73. KZ/11 zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja optuženika u trajanju od 3 godine.

24. Ovakvim kazneno pravnim sankcijama biti će ostvarena svrha kažnjavanja. Optuženik je dosada neosuđivan, a kada je prvi puta iznosio svoju obranu izrazio je žaljenje zbog svojega ponašanja. Istome su tijekom postupka bile naložene mjere opreza kojih se pridržavao, nije bilo kršenja istih, o čemu je nadležna PP izvještavala sud. Optuženik je otac dvoje djece o kojima treba skrbiti.

24.1. Otegotna su okolnosti izražena ustrajnost i bezobzirnost u činjenu kaznenih djela.

25. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

26. Troškovi kaznenog postupka odmjereni si u paušalnom iznosu koji je adekvatan vremenu trajanja ovog postupka i složenosti istoga, ali i imovinskim prilikama optuženika. Troškova koji bi doveli u pitanje uzdržavanje optuženika i obitelji istoga, a koji se odnose na troškove obrane po službenoj dužnosti i troškove vještačenja, sud ga je oslobodio plaćanja istih.

U Zlataru 30. siječnja 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO Zlatar na broj: KO-DO-311/21

2. optuženik RŽ

3. branitelj opt. Miljenko Puškar, odvj. u Zaboku

4. oštećenik DŽ

5. opunomoćenik oštećenika Miroslav Vlašić, odvj. u Zagrebu

6. PP Krapina S Ispostavom Pregrada - obavijest o mjeri iz čl. 73. KZ/11

7. Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti