REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp – 12090/2023-7
Split, Domovinskog rata 4/III
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbrojem: 511-12-36-22, Klasa: 211- 08/22-4/2020 od 8. veljače 2022., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 30. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GŽ, sin V i G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R. Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1.što je 8. veljače 2022. oko 15:54 sati u Splitu, na kolniku raskrižja ulica Poljana kneza Trpimira, Zagrebačka i Zlodrina poljana izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim vozilom marke Audi A3 registarske oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom Poljane kneza Trpimira od smjera istoka u smjeru zapada, u koloni vozila, dolaskom do mjesta događaja, neposredno sa istočne strane raskrižja sa kolnikom Zlodrine Poljane, sa vozilom je započeo radnju mijenjanja prometne trake prelazeći iz lijeve u srednju prometnu traku Poljane kneza Trpimira, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom svog vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Hyundai I30 registarskih oznaka [registarska oznaka], sa kojim je upravljao ĆŽ, krećući se srednjom prometnom trakom Poljane kneza Trpimira, od smjera istoka u smjeru zapada,
Pp – 12090/2023-7
time je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga nije popunio ili potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je upravljao, niti je vlasniku/vozaču oštećenog vozila koji je bio na mjestu događaja ostavio svoje podatke,
time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dućan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od toga 28,40 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali iznos paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 8. veljače 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Pp – 12090/2023-7
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na prekršajni nalog te isti direktno uputio na Visoki prekršajni sud, koji sud je predmet dostavio prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik GŽ pozvan u dva navrata od strane ovog suda i to za 12. prosinca 2023., dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, te za 15. siječnja 2025., međutim, pismeno se vratilo s naznakom dostavljača "Nije tražio", pa je sud za ročište za dan 30. siječnja 2025. stavio na oglasnu ploču te se dostava imala smatrati urednom a kako je okrivljenik iz prekršajnog naloga kojeg je zaprimio bio upoznat sa odredbom članka 109a. Prekršajnog zakona, sud je nastavio žurni postupak bez okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze u spisu.
4. Kako je okrivljenik u prigovoru naveo da kritične prigode na kolniku ulice Poljana kneza Trpimira, pri upravljanju svojim vozilom nije imao namjeru mijenjati prometnu traku, već da je malo skrenuo udesno volanom da ne dođe do nezgode, jer je auto ispred njega skrenulo bez upozorenja (žmigavaca), da se pritom sa drugim sudionikom samo dotakao vozilom, da nije bilo vidljivih tragova na njegovom vozilu kojeg je provjerio policajac, da nije pobjegao niti je imao tu namjeru, već je sporio, a vidio je da i drugi vozač nije stao na licu mjesta, pa pošto mu je tada bila izrečena izolacija da se vraćao kući. Također je u prigovoru naveo da je nezaposlen, onkološki bolesnik, te mu je vozilo prijeko potrebno za razne preglede po bolnicama, molio je sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu.
4. U dokazne svrhe na okolnosti nastanka prometne nesreću u svojstvu svjedoka ispitao oštećenog ĆŽ uz prisustvo tumača-prevoditelja za znakovni jezik iz Udruge Hrvatskog saveza gluhih i nagluhih FŽ.
5.Svjedok ĆŽ je izjavio da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se srednjom prometnom trakom Poljane kneza Trpimira, te dolaskom do raskrižja ulica Poljana kneza Trpimira, Zagrebačka i Zlodrina poljana, vozač u osobnom vozilu marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao lijevom prometnom trakom Poljane kneza Trpimira od smjera istoka u smjeru zapada, u koloni vozila, dolaskom do mjesta događaja neposredno sa istočne strane raskrižja sa kolnikom Zlodrine poljane sa vozilom je započeo radnju mijenjanja prometne trake, prelazeći iz lijeve u srednju prometnu traku Poljane kneza Trpimira, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom svog vozila udario u lijevi bočni dio njegovog vozila. Naveo je da se nakon toga navedeni vozač nije zaustavio već je napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa mnom. Budući da on u vozilu ima kameru, kamera je evidentirala vozilo i reg. oznake vozila, pa je nakon toga otišao u Postaju prometne policije Split gdje su mu slikali vozilu.
6.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, specijalistički
Pp – 12090/2023-7
nalaz broj protokola: 20220378128 od 8. travnja 2022., račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 215,00 kuna, situacijski plan nastanka prometne nezgode, 7 komada preslika fotografija.
7.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.
8.1.U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.
8.2.U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9.Sukladno rezultatima prekršajnog postupka, odnosno uzimajući u obzir izjavu oštećenika ĆŽ, te cijeneći zapisnik o očevidu, te situacijski plan prometne nesreće, kao i priložene fotografije vozila, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravo označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
10.Sud nije imao nikakvog razloga posumnjati u iskaz oštećenog, te je u potpunosti poklonio vjeru iskazu oštećenog da je predmetne prigode okrivljenik za vrijeme vožnje započeo radnju mijenjanja prometne trake prelazeći iz lijeve u srednju prometnu traku , a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila Hunday, s kojim je upravljao ĆŽ a koji se kretao srednjom prometnom trakom Poljane Kneza Trpimira u smjeru istoka u smjeru zapada stražnjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji desni dio njenog vozila u trenutku dok se nalazila zaustavljena iza njega. Naime, ni okrivljenik ne spori da je došlo do kontakta vozila, međutim, isti spori da bi on vozilo oštećene udario, već da se sa istim naslonio, te se iskaz svjedokinje u potpunosti uklapa u dinamiku nastanka prometne nesreće kako je i opisano u optužnom prijedlogu.
11.Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljalo osobnim vozilom, te izazvao prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja
Pp – 12090/2023-7
prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.
12.Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.
13.1.U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.
14.Cijeneći podudarnost oštećenja nastalih na vozilima, te kazivanje oštećenika ĆŽ kao istinito i uvjerljivo vezano za predmetni događaj, sud nema razloga posumnjati da je predmetne prigode okrivljenik napustio mjesto događaja, pa je nedvojbeno da je okrivljenik odlaskom sa mjesta događaja na takav način ostvario i pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.176.st.5. ZSPC-a.
15.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
16.Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, onkološki bolesnik, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo, okrivljeniku se za oba djela ublažio novčane kazne u navedenim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
16.1.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17.Uzimajući u obzir da djelom nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a kako je od predmetnog događaja protekao jedan duži vremenski period u kojem djelo nije ponovio, niti je počinio kakav drugi prekršaj, te da je okrivljenik u prigovoru naveo da je onkološki bolesnik i da mu je vozilo potrebno radi odlaska u bolnicu, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije izrekao.
18. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dućan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od toga 28,40 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali
Pp – 12090/2023-7
iznos paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
