Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-46/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SA, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), povodom privatne tužbe, privatnog tužitelja Rumat d.o.o. Rijeka od 23. siječnja 2023., nakon održane rasprave dana 30. siječnja 2025., u prisutnosti opunomoćenika privatnog tužitelja RA, odvjetnice iz [adresa], branitelja optuženik Kristiana Čarapića, odvjetnika iz Rijeke i optuženika SA, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
optuženik SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca FA i majke S rođ. R, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, sa završenom srednjom medicinskom školom u trajanju od 4 godine, po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen u KBC Rijeka, sa mjesečnim primanjima od oko 970,00 eura, vojsku nije služio, vlasnik stana na adresi prebivališta, površine 65 kvadratnih metara, vlasnik osobnog vozila "Kia Ceed" iz 2020., neosuđivan
kriv je
što je
a) dana 11. studenog 2022. godine u 19:55 sati u Facebook grupi „Iznajmljivanje stanova [adresa] i okolica (prva grupa u Rijeci,)“ koja grupa je tada brojala 57 999 članova odnosno pratitelja, iznio niz neistina o privatnom tužitelju iako svjestan da navedeno ne odgovara istini te ujedno i uvrijedio privatnog tužitelja na način da je napisao: „Dragi F jebem ja vama mater vašu kriminalnu, mafijo i organitirani kriminalci lihvarski“
dakle, putem računalne mreže uvrijedio drugoga zbog čega je uvreda postala pristupačna većem broju osoba,
čime je opisanim postupanjem počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda - uvredom, opisano i kažnjivo po članku 147. stavak 1. i. 2. Kaznenog zakona i kažnjivo po stavku 2. citiranog Zakona.
pa se po članku 147. stavak 2. KZ/11, optuženi SA
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u visini njegovih 40 (četrdeset) osobnih dnevnih dohodaka, što ukupno iznosi 1.293,20 eura (tisuću dvjesto devedeset tri eura dvadeset centi)
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku SA se izriče
u v j e t n a o s u d a
pa se izvršenje izrečene novčane kazne odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine te se izrečena novčana kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik SA dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) kao i trošak zastupanja privatnog tužitelja po opunomoćeniku, s tim da će sud o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj Rumat d.o.o. privatnom tužbom od 23. siječnja 2023., optužio je SA za jedno kazneno djelo uvrede te dva kaznena djela klevete, a sve opisano pod točkom a) i b) optužbe s tim da je zastupnik optužbe na raspravi održanoj 30. siječnja 2025. precizirao činjenični opis kao i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela za koje se tereti optuženika na način da se isti sada tereti samo za kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. i 2. KZ/11 opisano pod točkom a) optužbe.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik SA navodi da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim niti po jednoj točki optužbe, međutim, nakon što je zastupnik optužbe izvršio preciziranje optužbe, u svom ponovnom očitovanju o ovako preciziranoj optužbi, optuženik se izjasnio da se u odnosu na predmetno kazneno djelo smatra krivim te je nastavno u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, iskazao je iskreno kajanje i žaljenje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušani su: FA (na listu 69-71 spisa), ĐA (na listu 68 i 69 spisa), IA (na listu 72 i 73 spisa) i NA (na listu 87-89 spisa) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: Facebook objave (na listu 12-22 spisa), zapisnik upravitelja o izvedenim radovima na zgradi od 13. siječnja 2022. (na listu 23 spisa) i od 10. siječnja 2023. (na listu 26 spisa), bilanca prihoda i rashoda zgrade 10227 za 2021. (na listu 27-31 spisa), obveze dobavljača u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. (na listu 32-35 spisa), ponuda za sanaciju stolarije u [adresa] (stubište) (na listu 36-39 spisa), zapisnik o odabiru ponude (na listu 40 i 41 spisa), restauratorski radovi na ulaznom portalu i glavnim vratima palače Ploech (na listu 42-44 spisa), izvješće o privremenom nesposobnosti za rad za optuženika (na listu 54 i 55 spisa), med. dokumentacija KBC-a Rijeka za optuženika (na listu 56- 58 spisa), dokumentacija (na listu 63 spisa), novinski članak (na listu 83 i 84 spisa), tehnička dokumentacija u svezi restauratorskih radova na ulaznom portalu i glavnim ulaznim vratima zgrade (na listu 90 spisa), tehnička dokumentacija u svezi obnove krovnog pokrova i krovne limarije (na listu 91 spisa) i službeni dopisi upućeni od strane upravitelja zgrade tvrtka Rumat d.o.o. suvlasnicima poslovno-stambene zgrade [adresa], tijekom 2022. (na listu 92 spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, iskaze saslušanih svjedoka kao i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik SA počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako se to navodi u preciziranoj optužnici.
5. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu te da se za počinjeno kazneno djelo iskreno kaje i daje obećanje pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
6. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo iskreno priznanje, u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka kako personalnim u vidu iskaza saslušanih svjedoka, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi nedvojbeno kako prostorno i vremenski, tako i načinom počinjenja djela, u potpunosti povezuju optuženika s počinjenim kaznenim djelom.
7. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je opisanim postupanjem optuženik ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, uz napomenu da svi pojedinačni postupci optuženika kao i njegovo ukupno ponašanje tijekom počinjenja djela, upućuju na zaključak da je predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
8. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob (rođen 1987.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno da je oženjen, stalno zaposlen i da ostvaruje uredna mjesečna primanja, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje, kao i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, okolnost da je predmetno kazneno djelo počinio revoltiran neugodnim iskustvom njegove supruge u predmetnoj zgradi u kontaktu sa nepoznatom osobom koja nije stanar zgrade, kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.
9. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženiku nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu novčanu kaznu kao u izreci, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela i da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
10. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen sukladno složenosti i duljini trajanja postupka i imovinskim prilikama optuženika te na trošak zastupanja privatnog tužitelja po opunomoćeniku s tim da će sud o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
U Rijeci, 30. siječnja 2025.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženik ŽA
- branitelj optuženika Kristian Čarapić, odvj. iz Rijeke
- opunomoćenik oštećenika RA, odvjetnica iz [adresa]
