REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-10303/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Sučević, u pravnoj stvari tužiteljice HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Srećko Posavec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Poliklinike za reumatske bolesti, fizikalnu medicinu i rehabilitaciju Dr. Drago Čop, sa sjedištem u [adresa], OIB: 81287227818, radi isplate, 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Poliklinici za reumatske bolesti, fizikalnu medicinu i rehabilitaciju Dr. Drago Čop isplatiti tužiteljici HC razliku plaće u ukupnoj bruto svoti od 1.719,55 € sa zateznim kamatama koje na iznos od:
145,57 € teku od 10. ožujka 2016. godine,
145,21 € teku od 11. travnja 2016. godine,
145,15 € teku od 10. svibnja 2016. godine,
144,59 € teku od 10. lipnja 2016. godine,
144,59 € teku od 11. srpnja 2016. godine,
145,57 € teku od 10. kolovoza 2016. godine,
143,69 € teku od 12. rujna 2016. godine,
145,20 € teku od 10. listopada 2016. godine,
168,31 € teku od 10. studenog 2016. godine,
146,39 € teku od 09. prosinca 2016. godine,
146,00 € teku od 10. siječnja 2017. godine,
99,28 € teku od 10. veljače 2017. godine,
pa do dana 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, zatim od dana 1. siječnja 2023. godine do dana 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poente, a od 1. siječnja 2024. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice HC za isplatu zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenim bruto iznosima, kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku Poliklinici za reumatske bolesti, fizikalnu medicinu i rehabilitaciju Dr. Drago Čop naknaditi tužiteljici HC troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 € sa zateznim kamatama koje teku od 30. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice HC za naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 250,00 € sa zateznim kamatama koje teku od 30. siječnja 2025. pa do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 11. ožujka 2021., koja je ispravljena podneskom od 11. lipnja 2024., navodi da je zaposlena kod tuženika od 22. veljače 2008. Ujedno navodi da joj je tuženik u razdoblju od veljače 2016. do prosinca 2016. plaću obračunavao po osnovici od 5.108,84 kn umjesto po osnovici od 5.415,37 kn, sukladno Izmjenama i dopunama Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama pa je ukupno dugovanje tuženika prema tužiteljici s osnove razlike u plaći iznos od 1.719,55 EUR uvećano za zateznu kamatu za svaki mjesečni iznos neisplaćene razlike plaće. Tužiteljica se pritom poziva na Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama, Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenog 2006. sklopljen između Vlade RH i sindikata javnih službi, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. te Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. Tužiteljica navodi da je 27. studenog 2015. Državni zavod za statistiku (dalje: DZS) objavio priopćenje za javnost s realnim tromjesečnim međugodišnjim promjenama BDP-a iz kojeg je vidljivo da je u drugom tromjesečju 2015. realan BDP-a iznosio 1,2%, a u trećem tromjesečju 2015. 2,8%. Iz navedenih podataka slijedi da je dva tromjesečja za redom prosječni međugodišnji realni rast BDP-a iznosio točno 2%. Slijedom navedenog, predlaže da sud prihvati njen tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da joj naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženik je 25. srpnja 2024. primio rješenje ovog suda od 10. srpnja 2024. poslovnog broja Pr-10303/2021-8, kojim je pozvan na davanje odgovora na tužbu u roku od 15 dana, međutim u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbe, na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), odlučeno je kao pod toč. I izreke ove presude.
4. Odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu isplate zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće jer, prema odredbi članka 22. stavka 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 138/20), porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijeva tek s isplatom neto iznosa plaće što znači da se na te iznose ne obračunava zatezna kamata jer do trenutka isplate u potpunosti nije dospjela na naplatu bruto razlika plaće. Stoga je, na temelju odredbe članka 332.a stavka 1. ZPP, odlučeno kao pod toč. II. izreke ove presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 5. ZPP i članka 155. stavka 1. ZPP, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora od 1.719,55 EUR.
6. Tužiteljici je dosuđen trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 8.1. Tarife u vezi Tbr. 7.1. Tarife) i podneska kojim je ispravila tužbu od 11. lipnja 2024. (Tbr. 8.1. u vezi Tbr. 7.1) što, uz zatraženu vrijednost boda od 2,00 EUR i pripadajući PDV 25%, iznosi ukupno 500,00 EUR. Stoga je odlučeno kao pod toč. III. izreke ove presude.
7. Na dosuđeni parnični trošak tužiteljici je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22). Paricijski rok u ovom postupku iznosi 15 dana, sukladno odredbi članka 328. stavka 2. ZPP.
8. Međutim, tužiteljici nisu priznati troškovi u daljnjem iznos od 250,00 EUR za podnesak od 20. siječnja 2025. na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka, osobito uzimajući u obzir da je navedenim podneskom samo ponovljen tužbeni zahtjev već istaknut u podnesku od 11. lipnja 2024., a za koji podnesak su joj priznati troškovi.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. IV. izreke ove presude.
U Zagrebu 30. siječnja 2025.
Sutkinja:
Martina Sučević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženiku
