Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-629/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SN, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/11987 od 19. lipnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 30. siječnja 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik SN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, autolimar, SSS, nezaposlen, prima zajamčenu minimalnu naknadu od 150,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 5. svibnja 2023. oko 14,45 sat, u dvorištu u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu strica ČN rođenog **.**.1952., kao osobe starije životne dobi, na način što je strica vičući vrijeđao pogrdnim riječima i psovkama govoreći mu: "Ti ćelavac, jebem ti mrtvu majku, jebo ti J mater, jebo ti M mater krvavu, tebi i tvojim najmilijim.", te na opisani način počinio psihičko nasilje koje je kod strica ČN prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavku 5. tada važećeg Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.),

pa se okrivljenom za prekršaj pod točkom I., na temelju članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u odnosu na prekršaj iz točke I. oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik SN, podaci kao gore

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

IV. da bi dana 7. travnja 2023., oko 14,00 sati, u dvorištu u [adresa], narušavao javni red i mir svojih susjeda JN i MN, na način što je u svom dvorištu psovao JN vičući mu: "Jebo ti J mater, jebo ti M mater, kud jurišaš na moju mačku.", nakon čega su JN i MN otišli u kuću,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/11987 od 19. lipnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog SN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. siječnja 2025. ispitan je okrivljenik SN.

3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje da je dana 5. svibnja 2023. oko 14,45 sati vikao na svog strica ČN i vrijeđao ga pogrdnim riječima i psovkama koje su navedene u optužnom aktu, ali je to učinio zato što je isprovociran njihovim ponašanjem. Ističe da između njihovih obitelji već godinama postoje problemi i mržnja i pamti da je problema bilo i sa njegovim pokojnim ocem. Svjestan je da nije smio ovako reagirati, ali jednostavno se nije mogao suzdržati. Godinama je njegov stric mrzio svog brata, a njegovog oca, a svemu tome je kriva stričeva supruga. Inače se ne koristi ovakvim rječnikom i nikada nakon ovog događaja nisu imali sličnih problema. Moli Sud da prilikom odluke o kazni cijeni njegove imovinske prilike.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka MN (list spisa 5 do 6), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 7), obavijest žrtvi nasilja ČN (list spisa 8 do 9), evidenciju institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području županije Sisačko-moslavačke (list spisa 10), popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području RH (list spisa 11), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ČN (list spisa 12), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 13 do 14), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 15 do 17), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČN (list spisa 18 do 19), izvješće o postupanju PP Kutina (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju svjedoka JN (list spisa 21 do 22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SN (list spisa 23 do 24), medicinsku dokumentaciju za ČN (list spisa 33 do 35), prekršajnu evidenciju (list spisa 36 do 37).

5. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Sud je utvrdio da je dana 5. svibnja 2023. u 17,18 sati, od strane ČN iz [adresa], dojavljeno da ga je na dvorištu verbalno napao nećak SN. Na mjesto događaja upućeni su policijski službenici koji su ondje zatekli ČN u stanju uznemirenosti te neposrednim opažanjem i prikupljenim obavijestima utvrdili da je dana 5. svibnja 2023. oko 14,45 sati, SN uz viku i galamu počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji vrijeđajući strica ČN pogrdnim riječima i psovanjem, što je kod istoga prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 5. svibnja 2023. utvrđeno je da je ČN, kao propisno upozorena svjedok u smislu članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, izjavio da želi svjedočiti, te da se dana 5. svibnja 2023. oko 14,45 sati, nalazio na svom dvorištu i napinjao žicu da mu ne može izaći pas iz dvorišta. Njegov nećak SN počeo je galamiti riječima: "Ćelavac, jebo ti J mater, jebo ti M mater krvavu, tebi i tvojim najmilijim." iz razloga što je došao komunalni redar i odveo mu dva psa, a oni to nisu prijavili. Nakon toga ČN je otišao u kuću da više ne sluša SN, koji je i dalje vikao, ali ne zna što, jer je bio u kući. Josipov sin izašao je na balkon i rekao mu da zašto psuje i dere se.

7. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja Sud je utvrdio da je isti sačinjen od strane PP Kutina u odnosu na počinitelja i na žrtvu te da nisu utvrđeni faktori za ponavljanje nasilničkog ponašanja.

8. Iz obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom proizlazi da za žrtvu ČN nisu utvrđene potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

9. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 5. svibnja 2023. Sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji ČN propisno upozorena u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Iz obavijesti počinitelju prekršaja od 17. svibnja 2023. serijski broj [serijski broj] proizlazi da je ista temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona uručena počinitelju prekršaja dana 17. svibnja 2023.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

12. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu u cijelosti priznao da je počinio psihičko nasilje na štetu svog strica ČN koji je osoba starije životne dobi na način da je na njega vikao i vrijeđao ga pogrdnim riječima i psovkama, a da je to učinio isprovociran ponašanjem strica i njegove obitelji i zbog dugogodišnjih problema između njihovih obitelji, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

13. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je žrtva ČN nakon predmetnog događaja zatečen u stanju uznemirenosti, dok iz zapisnika o ispitivanju svjedoka proizlazi da je ČN vrlo detaljno i okolnosno iskazivao o cijelom događaju, a dovodeći navedeno u vezu s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret.

14. Sud je odustao od saslušanja svjedoka ČN budući da je isti opravdao nemogućnost svog dolaska na Sud svojim zdravstvenim stanjem, a okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, pa je ocijenjeno da daljnje izvođenje dokaza radi utvrđivanja činjeničnog stanja nije potrebno.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenog utvrdio sve bitne elemente prekršaja psihičkog nasilja u obitelji koje je počinio na način da je strica koji je osoba starije životne dobi vrijeđao pogrdnim riječima i psovkama, a što je kod istog prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, te ga proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. U vrijeme počinjena prekršaja na snazi je bio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) kojim je za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona bila propisana novčana kazna od najmanje 1.590,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 36/24.) za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.

17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, njegovo iskreno priznanje i izraženo žaljenje zbog događaja, okolnosti u kojim je prekršaj počinjen jer su prema navodima okrivljenika njegova i stričeva obitelj u dugogodišnjim lošim odnosima, te činjenicu da je iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja razvidno da nisu utvrđeni rizični faktori zbog kojih bi okrivljenik mogao ponoviti nasilničko ponašanje. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je uzeo u obzir i imovinske prilike okrivljenog, pa mu je zbog toga što je nezaposlen i prima zajamčenu minimalnu naknadu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

19. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda mogla biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

21. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz točke IV. izreke presude, koji se okrivljenom stavlja na teret, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj, radi čega je okrivljenik u odnosu na taj prekršaj oslobođen od optužbe.

22. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Okrivljenom se stavlja na teret da je narušavao javni red i mir svojih susjeda JN i MN na način da je u svom dvorištu psovao i vikao na JN. Dakle, iz predmetnog činjeničnog opisa proizlazi da je riječ o fiktivnom javnom mjestu (dvorište), međutim činjenični opis kao takav je nepotpun jer u istom nije navedeno da se ponašanje okrivljenog reflektiralo, odnosno da je bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Iako je logično da se vikanje moglo čuti na javnom mjestu, ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela, a što je u skladu sa zaključkom Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. te pravnim shvaćanjem iz presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž- 103/2021 od 7. studenog 2023. i broj Ppž-16/2024 od 24. travnja 2024.

23. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa u nedostatku nekog od bitnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

24. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki IV. izreke presude te okrivljenika primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

25. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

26. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 30. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. žrtvi ČN - po pravomoćnosti

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Kutina - po pravomoćnosti 5. spis