Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-43/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vladi Laliću odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Hrvatska poštanska banka d.d. iz Zagreba, Jurišićeva 4, OIB;87939104217, zastupane po punomoćnici Tini Poropat, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 10-2663/23-8 od 3. siječnja 2024., 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvaženjem žalbe ovršenika preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 10-2663/23-8 od 3. siječnja 2024. i rješava:

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja dostavljen sudu prvog stupnja 25. kolovoza 2021. radi naplate iznosa od 12.677.296,29 kn na ime glavnice sa zateznim kamatama te iznosa od 1.435.462,50 kn na ime troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama, provedbom ovrhe na nekretninama, kao neosnovan.

II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka kao i zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem, točkom I izreke, obustavljena je ovrha poslovni broj Ovr- 2663/23 (ranije Ovr-2678/21) dok je točkom II izreke naloženo zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja brisanje zabilježbe ovrhe, određene rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-2678/21 od dana 31. kolovoza 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne pozivajući se na žalbene razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 55/2016, 73/2017: dalje OZ).

3. U žalbi tvrdi da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 09. svibnja 2023. posl. br. Gž ovr 11/2022-17 ukinuto rješenje o ovrsi suda prvog stupnja pa kako sud prvog stupnja nije donio novo rješenje o ovrsi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za obustavom ovrhe već da je trebalo odbaciti ili odbiti prijedlog za ovrhu.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Odgovorom na žalbu osporavaju se žalbeni navodi.

6. Žalba je osnovana.

7. Sud prvog stupnja kod donošenja pobijane odluke nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi sa odredbom članka 381. ZPP- a i člankom 21. stavak 1. OZ-a.

8. Međutim, pogrešno je odlučio kada je obustavio postupak ovrhe jer u konkretnoj situaciji kada prvostupanjski sud na temelju prijedloga za ovrhu nije donio rješenje o ovrsi (naime rješenje koje je donio ukinuto je rješenjem ovoga suda posl. br. Gž ovr-11/2022-17) nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za obustavom postupka ovrhe već je valjalo, primjenom odredbe članka 22. OZ-a, a kako pravilno tvrdi žalitelj, odbiti prijedlog za ovrhu, kao neosnovan.

9. Tom je zakonskom odredbom propisano da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave koje u konkretnom slučaju u vrijeme donošenja predmetne odluke nije bilo jer je ovršna isprava na temelju koje je predložena ovrha u ovom predmetu, pravomoćna presuda suda prvog stupnja posl. br. Pn-1049/20 od 30. studenog 2020. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-325/2021-3 od 27. svibnja 2021., ukinuta rješenjem Vrhovnog suda posl. br. Rev -224/22-9 od 01. veljače 2023.

10. Stoga je valjalo preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

11. Budući da je udovoljeno žalbi ovršenika zbog čisto formalnih procesnih razloga (odbijanjem prijedloga umjesto obustave postupka) koji ne dovodi do u bitnome većeg uspjeha ovršenika, ocjena je ovog žalbenog suda da potraživani troškovi nisu bili potrebni, u smislu odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a te je iz tog razloga odbijen zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka. Odbijen je i zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova odgovora na žalbu jer ni ti troškovi nisu opravdani.

U Rijeci 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Brankica Malnar