REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1948/2024-4

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/2022, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/62838 od 23.7.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik: AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 9.3.2022. godine u 8,52 sati u mjestu Pula, Šijanska cesta kućni broj 29 kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka],

pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je pravodobno izjavio prigovor u kojem poriče prekršaj te je predmet dostavljen sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Ispitivanjem optužnog prijedloga i razmatranjem predmetnog činjeničnog opisa prekršaja za koji se tereti okrivljenik, utvrđeno je da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi ovaj prekršajni postupak, a na način na koji je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, jer radnja nije konkretizirana – ima vrijeme i mjesto i vozilo, ali nedostaje izmjerena brzina i iznos prekoračenja. Zato u ovakvom činjeničnom opisu, u koji sud nije ovlašten intervenirati, nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po stavku 4 istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, pa je okrivljenik oslobođen optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Pula-Pola, 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju naloga

2. okrivljenojm