Poslovni broj: Pp-9407/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe FERRARI j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi HC, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 336990-0003 od 18. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), 30. siječnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

II okrivljena odgovorna osoba: HC, sin H, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v a  j e

što je kao odgovorna osoba u I okr. pravnoj osobi FERRARI j.d.o.o. 24. travnja 2024. oko 10:20 sati u caffe baru Ferrari, na adresi [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora zakonom,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 2. u svezi st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se na temelju citiranih propisa, izriče

II-okrivljenoj odgovornoj osobi MC,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

265,46 (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetšestcenti) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv

I-okrivljene pravne osobe: FERRARI j.d.o.o., OIB: 03432925402, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog pod točkom I) izreke presude, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 336990-0003 podnijelo je 18. srpnja 2024. optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Sud je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja pročitao, te po prijedlogu tužitelja proveo žurni postupak bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenih temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni su višekratno pozivani, međutim sudu se nisu odazvali niti preuzimali pismena suda, a po uredno zaprimljenom pozivu sudu se također nisu odazvali, niti ispričali nedolazak niti dostavili pisanu obranu, iako su propisno u zaprimljenom pozivu suda obaviješteni da se mogu i pisanim putem obratiti sudu i iznijeti svoju obranu, pa sud smatra da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, budući je tužitelj zatražio da se provede žurni postupak, a uvidom u sudski registar HC, uredno pozvan I okrivljenog zastupa samostalno i neograničeno kao direktor temeljem članka 114. Prekršajnog zakona, nadalje neodazivanje sudu po uredno zaprimljenom pozivu, ovaj sudac cijenio je da isti ne žele iskoristiti svoje pravo i iznijeti obranu pred sudom, kao i što nisu iskoristili svoje pravo da se očituje na provedene dokaze.

3. Sud je objavio predmet postupka i proveo dokazni postupak, te utvrdio da prilikom kontrole u objektu je bila nazočna djelatnica HCS koja je bez primjedbi potpisala zapisnik o izvršenoj kontroli. Utvrđeno je da navedeni objekt ne posjeduje odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a što je tužitelj po zahtjevu suda u svom podnesku od 26. srpnja 2024. godine decidirano naveo i obrazložio. Naime, prilikom kontrole 24. travnja 2024. djelatnik ZAMP-a nesporno je utvrdio i sačinio zapisnik br. 1012141-336990 a koji je potpisala djelatnica, da je u caffe baru, Ferrari puštana domaća glazba – instrumental iako za isto ne posjeduje odobrenje pa kako je tužitelj podneskom ostao pri optužnom prijedlogu sud je zatražio podatke te utvrdio da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru i fiskalizirao račune dakle poslovao. Kako se okrivljeni nisu odazivali sudu niti očitovali na navode optužnog prijedloga a u cilju svrsishodnosti i efikasnosti prekršajnog postupka sud je odustao od saslušanja djelatnika ZAMP-a koji je utvrdio prekršaj budući je isti o utvrđenom sačinio zapisnik koji je bez primjedbi potpisan po djelatniku ČC, te vlastoručno potpisan i ovjeren od strane ovlaštene osobe ZAMP-a, dakle saslušanjem navedenog svjedoka ne bi se utvrdilo novo niti drugačije činjenično stanje od već utvrđenog već bi se na taj način samo odugovlačio prekršajni postupka.

4. Nadalje, sud je proveo dokaze, izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra i povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr., očitovanje tužitelja, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, te optužni prijedlog i utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez saslušanja okrivljenih, odnosno provedeni dokazi, a koje sud cijeni kao vjerodostojne, suglasni su navodima optužnog prijedloga, a iz prekršajne evidencije vidljivo je da su okrivljeni već kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja, a uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okr. sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja na dan 24. travnja 2024. II okrivljenik HC bio direktor u I okr. koja zastupa društvo samostalno i neograničeno. Dakle, II okrivljenik je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bio u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Sud je uvidom u izvadak iz sudskog registra od 28. siječnja 2025. utvrdio da je I okr. pravna osoba FERRARI j.d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, Tt- 24/2606-1 od 30. rujna 2024. brisana, dakle, od počinjenja prekršaja do 30. rujna 2024. prestala je postojati.

6. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti sud je u ponašanju II okr. utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS- a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela i time počinila prekršaje opisan i kažnjiv iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

7. Slijedom navedenog, sud je II okr. proglasio krivima te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na II okrivljenog sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu tešku sveopću gospodarsku situaciju, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Kako je uvidom u sudski registar I okr. pravna osoba 30. rujna 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru pod brojem Tt-24/2606-1 brisana, sud je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona protiv I okr. pravna osobe obustavio prekršajni postupak, budući je ista prestala postojati.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako II-okr. oglašeni krivim, dužan je snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu trajanja postupka.

Zagreb, 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. II okrivljenoj odgovornoj osobi: HC, [adresa],

2. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62/A

3. pismohrana-ovdje.