Poslovni broj:Pp-2931/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika "MANŠPED" d.o.o., kao pravne osobe i HL, kao odgovorne osobe, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/22-4/69628, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 20. listopada 2022.godine, radi prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine RH br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), na temelju čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i ),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. " MANŠPED " d.o.o. Kukuljanovo, Kukuljanovo 387, OIB: 76154765407, pravna osoba,
2. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj]*97353654, sin H, rođen **.**.1980. u [adresa], stalno nastanjen u Rijeci, Kozala 79B, državljanin RH,
Oslobađaju se od optužbe
I. Radi prekršaja iz članka 38. stavak 1. i 3.Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kojeg bi počinili time što bi dana 19.kolovoza 2022. godine u 00,30 sati, u mjestu Orašac, D-8, dopustili da njihov vozač KL, upravlja teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], te je kontrolom u programu Tahospeed br 3090 digitalnih tahografskih zapisa u zadnjih 28 dana i tekućeg dana utvrđeno da vozač nije koristio karticu tokom obavljanja poslova mobilnog radnika, te na krivi način koristio digitalni tahograf koji je podešen na opciju OUT i na taj način prikrio i tajio svoje aktivnosti koje nisu zapisane na navedenu digitalnu karticu .
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku okrivljenici u pisanoj obrani navode da se u konkretnom slučaju radi o blanketnom prekršajnom djelu, pa kako u činjeničnom opisu nisu navedene odredbe Uredbe (EU) broj 65/2014 Europskog parlamenta i vijeća od 04.veljače 2014.godine to je zakonski opis djela manjkav. Prilažu sudske presude u kojima je izražen navedeni stav. Nadalje ističu da nisu niti naredili niti dopustili vozaču da upravlja vozilom bez da koristi tahografski uređaj na propisan način. Sve svoje zaposlenike prilikom zapošljavanja osposobljavaju za rad na siguran način o čemu se sačini zapisnik u kojem je opis radnih zadataka. Od vozača su konkretnog dana dobili saznanja da jednostavno nije vodio računa o korištenju uređaja na propisani način pa ističu da je vozač očito postupao samoinicijativno iako je bio obučen i internim operativnim priručnikom za vozače koji je interni akt okrivljenika sa kojim se redovito i bez iznimke upoznaje svakog novog zaposlenika. Predlažu donošenje oslobađajuće presude.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik provjere na cesti, početni tehnički pregled na cesti i tahografske listiće.
5. Na temelju provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenici se nisu mogli proglasiti krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. 6. Okrivljenici osnovano u obrani ukazuju na nedostatak činjeničnog opisa obzirom da se radi o blanketnom prekršajnom djelu. Naime, razmatrajući činjenični opis prekršaja, nalazi se da iz činjeničnog opisa ne proizlaze zakonom propisana obilježja prekršaja jer nedostaje naziv propisa sukladno kojem okrivljenici nisu postupili, odnosno u konkretnom slučaju nije navedena Uredba (EU broj 165/2014 ili AETR – a) kojom su propisane obveze u odnosu na upotrebu tahografa. Stoga djelo na način na koji je opisano nije određeno i ne predstavlja prekršaj radi čega ih je trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182.točka 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 30.siječnja 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. PZ-a).
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
