Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj:Pp-14859/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20. , 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-2/35781 od 7. studenog 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., ), dana 30. siječnja 2025.
presudio je
Okrivljenik VJ, sin V, rođen **.**.1995. iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 17. kolovoza 2024. u 01:48 sati u Trilju, u ulici Sv. Mihovila br.57, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji od 0,89 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (navedena količina umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške), a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke D,
-dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 8. studenog 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Na raspravu u žurnom postupku okrivljenik uredno pozvan putem oglasne ploče, nije pristupio, a niti je svoj izostanak opravdao, poziv je oglašen na oglasnoj ploči iz razloga što su se pošiljke za rasprave za dane 16. prosinca 2024. i 29. siječnja 2025. vratile neuručene s naznakom da je obaviješten te da nije podigao pošiljku, a budući da je okrivljeniku uz obavezni prekršajni nalog uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da je okrivljenik u obavijesti kao i u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola te nareda o određivanju mjere opreza.
4. Odredbom članka članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BF, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 6. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik u postupku nije ispitan te je prema tome sporno da li je upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,89 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se smatra dokaznim sredstvom kojeg je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi te iz naredbe o određivanju mjere opreza, proizlazi da je identitet vozača utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], koja mu je naredbom o određivanju mjere opreza oduzeta, da je prije nego što je obavljeno alkotestiranje izjavio da je tijekom večeri konzumirao tri alkoholna piva, te da nije poricao rezultate ispitivanja, za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, te da je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,89 g/kg.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokaznim da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,89 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, što do je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-4/59063, koja je pravomoćna 28. prosinca 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8., članka 223. stavka 3. i članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13081/2022, koja je pravomoćna 11. rujna 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 58. stavka 3. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje br. 211-07/23-4/57434, koja je pravomoćna 25. kolovoza 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 257. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je okrivljenik do sada već osuđivan za istovjetan prekršaj, izrečena mu je zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
10. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
12. Ova presuda je pravomoćna.
Sinj, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
